Справа № 149/1267/26
Провадження №1-кс/149/301/26
15.04.2026 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026020210000117, внесеному до ЄРДР 19 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
14 квітня 2026 року слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласнені офіційного документу, вчиненого із корисливих мотивів та таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити. При цьому слідчий зазначив, що був випадок, коли підозрюваний не з'явився на його виклик без поважних причин, випадків виливу на потерпілу чи свідків не було.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. При цьому зазначив, що один штраф за ч. 1 ст. 309 КК України ним сплачено повністю, інший - частково.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 03 березня 2026 року у вечірню пору доби по вул. Василя Симоненка, на поверхні землі знайшов банківську картку, якою заволодів, після чого здійснив дев'ятнадцять транзакцій вказаною карткою, в спосіб розрахунку нею в різних торгових закладах м. Хмільник, витративши із вказаної карти грошові кошти в сумі 8 037,94 грн, які належать ОСОБА_6
08 квітня 2026 року о 19:50 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту - ОСОБА_5 було вручено 13 квітня 2026 року о 15 год. 05 хв.
Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред?явлення особи для впізнання від 26 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред?явлення особи для впізнання від 25 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред?явлення особи для впізнання від 25 березня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред?явлення особи для впізнання від 26 березня 2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , випискою по картковому рахунку та повідомленням про підозру.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином проти власності, при цьому в минулому мав ряд судимостей, серед яких за корисливі злочини проти власності, на даний час має непогашену судимість, без поважних причин не з'явився на виклик слідчого, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України жодними доказами не підтверджена, відтак не доведена.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що, враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, тяжкість покарання, що йому загрожує, інші, більш м'які, ніж просить сторона обвинувачення, запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.
Беручи до уваги, те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається, не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків, а також раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога, що свідчить про його посередню репутацію, його вік, стан здоров'я, майновий стан, наявність постійного місця проживання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 години з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з урахуванням встановлених судом ризиків на строк в межах строку досудового розслідування. Згідно ч. 5 ст. 194 суд також зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;
- не відлучатися із м. Хмільник Вінницької області без дозволу слідчого,
прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в'їзд в Україну.
Термін дії ухвали та покладені судом зобов'язання застосовуються до підозрюваного на строк 1 місяць 23 дні - до 07 червня 2026 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: