Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/110/26
іменем України
15 квітня 2026 року с-ще Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025020120000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025020120000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , у військовому званні - «солдат», реалізуючи злочинний умисел на нез'явлення на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, після проходження стаціонарного лікування у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» 18.09.2025 із особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відмовився повертатись до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби, не з'явився вчасно без поважних причин до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 із дислокацією в АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, тобто ухилився від проходження військової служби до 27.11.2025, а саме до часу коли працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , та затримано на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.11.2025.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним нез'явлення вчасно до місця несення військової служби, не повідомляв та протягом періоду часу з 18.09.2025 по 27.11.2025 проводив час на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто - нез'явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, вчинене тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
11.04.2026 року процесуальним керівником було надано доручення слідчому на відкриття матеріалів іншій стороні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_5 серія ВВ № 1053664, виданий 28.11.2025 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №4391, видане 04.07.2012, будучи належним чином та завчасно повідомлений про необхідність з'явитись 14.04.2026 о 09.00 год до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: 21100, м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025020120000156 відносно ОСОБА_5 та виконання вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), на зазначену дату та час, а саме 14.04.2026 о 09.00 год не з'явився для участі у зазначеній процесуальній дії, причини неявки не повідомив.
Тому, є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12025020120000156 від 13.10.2025, до яких 14.04.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, а також поведінку сторони захисту, на думку слідчого та прокурора необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025020120000156 від 13.10.2025, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .
15.04.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення права на захист, належне відкриття матеріалів досудового розслідування та недопущення порушення вимог ст. 290 КПК України. У поданому клопотанні підозрюваний зазначає, що слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020120000156 від 13.10.2025, він просить суд забезпечити реалізацію його права на захист його прав та прав його захисників під час ознайомлення з матеріалами судового засідання. Зокрема, посилаючись на те, що слідчий фактично перешкоджає повній реалізації його права на захист, просить: 1) забезпечити реалізацію його права на захист та права його захисників під час стадії відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020120000156; 2) зобов'язати слідчого та прокурора забезпечити йому та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - повний, реальний і безперешкодний доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, відкриття яких передбачене ст. 290 КПК України; 3) зобов'язати слідчого та прокурора надати можливість ознайомитися з усіма відеозаписами, документами, додатками, речовими доказами та іншими матеріалами, які сторона обвинувачення має намір використати в суді або які мають значення для захисту; 4) зобов'язати слідчого та прокурора надати можливість робити копії, фотокопії, виписки та належне відображення матеріалів, у тому числі відеодоказів і документів, відповідно до ч. 3-5 ст. 290 КПК України; 5) зобов'язати сторону обвинувачення утриматися від направлення обвинувального акта до суду до моменту фактичного завершення належного відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та надання достатнього часу для ознайомлення з ними відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; 6) зобов'язати слідчого та прокурора не перешкоджати участі саме обраних підозрюваним захисників та не вчиняти процесуальних дій, пов'язаних із завершенням досудового розслідування та відкриттям матеріалів, без належного повідомлення і забезпечення участі його захисників, крім випадків, прямо передбачених ст. 53 КПК України; 7) у разі, якщо суд дійде висновку, що сторона захисту або сторона обвинувачення потребує визначення процесуального порядку ознайомлення, встановити чіткий порядок і достатній строк ознайомлення з матеріалами, виходячи з їх обсягу, складності та фактичних умов доступу, як це передбачено ч. 10. ст. 290 КПК України.
У судове засідання 15.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку передбаченому КПК України.
Щодо захисника ОСОБА_7 , про яку йдеться у клопотанні підозрюваного, на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів на підтвердження повноважень захисника.
Підозрюваний ОСОБА_5 на 09:15 годину 15.04.2026 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», однак за результатами розгляду клопотання підозрюваного про його етапування до приміщення суду з метою особистої участі під час розгляду клопотання слідчого, а також заявленого відводу слідчому судді, розгляд клопотання затягнувся, і у зв'язку із зайнятістю судді у розгляді інших кримінальних провадження за клопотаннями прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону поданими на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у розгляді клопотання слідчого у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025020120000156 від 13.10.2025, оголошено перерву до 11:15 години 15.04.2026.
У телефонному режимі працівник ДУ «Вінницька УВП №1» станом на 11:15 годину 15.04.2026 повідомив секретаря судового засідання, що ОСОБА_5 забрали для участі у іншому провадженні, і час на який його забрали їм не відомий.
Згодом слідчим суддею продовжився розгляд клопотання слідчого і представник ДУ «Вінницька УВП №1» повідомив, про те, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні установою не може бути забезпечена, оскільки ОСОБА_5 етапували до іншого суду, більше того наголошено, що конвой очікував ОСОБА_5 ще на час початку судового засідання призначеного на 09:15 годину 15 квітня 2026 року і час його повернення до ДУ «Вінницька УВП №1» невідомий. Водночас представник установи наголосив, що підозрюваний ОСОБА_5 просив повідомити суд про його бажання брати участь під час розгляду клопотання слідчого, а тому просив справу без нього не розглядати, адже це питання для нього дуже важливе.
З урахуванням цих обставин, слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду клопотання слідчого за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на продовженні розгляду клопотання слідчого за відсутності підозрюваного, оскільки його участь під час розгляду такого клопотання не є обов'язковою, а також покликався на те, що строки розгляду клопотання скорочені, в той час, як строк досудового розслідування та строк дії запобіжного заходу спливає 19.04.2026. Зазначив, що саме розгляд клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не порушує права особи на захист, а навпаки покликане реалізувати стороною захисту такого права встановивши їм достатній строк для такого ознайомлення.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора з урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України, яка не передбачає обов'язкової участі осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, під час розгляду такого клопотання, з урахуванням закінчення строку досудового розслідування, дійшов висновку про можливість продовження розгляду клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Повідомив, що у даному кримінальному провадженні 19 квітня 2026 року закінчується строк досудового розслідування та строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного. На думку сторони обвинувачення, враховуючи скорочені строки до завершення строку досудового розслідування, поведінка сторони захисту має явні ознаки зловживання процесуальними правами та тягне за собою затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які відкриті стороною обвинувачення.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025020120000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. 3).
11.04.2026 прокурором (процесуальним керівником) на виконання вимог ст.290 КПК України, доручено слідчому в кримінальному провадженні повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження (а.с. 6).
11.04.2026 слідчим СВ ВП 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області вручено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: 21100, м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, де перебуває ОСОБА_5 для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025020120000156 та виконання вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), 14.04.2026 о 09:00 год (а.с. 7).
13.04.2026 слідчим СВ ВП 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області вручено підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: 21100, м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, де перебуває ОСОБА_5 для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025020120000156 та виконання вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), 14.04.2026 о 09:00 год, у зв'язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від підпису, повідомлення вручено ОСОБА_5 13.04.2026 0 16:00 годині в присутності понятих (а.с. 11).
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_5 серія ВВ № 1053664, виданий 28.11.2025 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №4391, видане 04.07.2012, будучи належним чином та завчасно повідомлений про необхідність з'явитись 14.04.2026 о 09.00 год до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: 21100, м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025020120000156 відносно ОСОБА_5 та виконання вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), на зазначену дату та час, а саме 14.04.2026 о 09.00 год не з'явився для участі у зазначеній процесуальній дії, причини неявки не повідомив, про що слідчим складено протокол про неприбуття захисника для участі у проведенні процесуальних дій - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання вимог ст. 290 КПК України (а.с. 13).
Як випливає зі змісту опису матеріалів кримінального провадження №12025020120000156 від 13.10.2025 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , останній відмовився від підпису на підтвердження ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в той час, як зазначалось раніше, захисник ОСОБА_6 не прибув (а.с. 14-23).
Тобто, матеріали досудового розслідування складаються з двох томів, речові докази відсутні.
Разом з цим, до 15.04.2026 тобто до моменту розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення, захисник до ДУ «Вінницька УВП №1» не з'явився та не подав жодних клопотань щодо причин та обставин неможливості прибуття. Водночас підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від підпису на протоколі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Разом з цим, згідно з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, час ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження (ст.290 КПК) не зараховується до строків досудового розслідування.
З урахуванням обставин кримінального провадження, встановленого в судовому засіданні об'єму та складності матеріалів досудового розслідування, а також часу з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, процесуальної поведінки сторони захисту щодо реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне та доцільне врегулювати питання щодо строків реалізації прав стороною захисту та виконання обов'язків стороною обвинувачення щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, встановити стороні захисту розумний строк для закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, на думку слідчого судді, розумним та достатнім часом для завершення ознайомлення підозрюваними та їх захисником/захисниками з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025020120000156 буде строк до 16.04.2026 року включно.
Такий строк для ознайомлення з двома томами документів відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
Варто звернути увагу сторони захисту на те, що згідно із ч. 6 ст. 115 КПК України, якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після спливу визначеного слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 важатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Щодо вимог клопотання підозрюваного від 15.04.2025 слідчий суддя зазначає, що питання про зобов'язання слідчого та прокурора вчинити певні дії чи утриматися від них не входять до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання поданого в порядку ч. 10 ст. 290 КПК. Щодо вимог клопотання підозрюваного в частині забезпечення реалізації права на захист обраними підозрюваним захисниками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що право обирати захисника належить учаснику провадження, в той час як захисники користуються усіма правами передбаченими КПК України у тому числі і щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025020120000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025020120000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 16.04.2026 включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 14:45 годині 15 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1