СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/10/26
ун. № 759/10113/25
03 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
16 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , подана 13 березня 2026 року адвокаткою Литвин В.В. про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.03.2026.
Заява обґрунтована тим, що:
- 08 липня 2025 року суд постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей; за умовами мирової угоди ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 40 000,00 грн щомісячно;
- пунктом 3.2. мирової угоди передбачене її примусове виконання на підставі виконавчого листа, виданого судом;
- водночас відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, тобто примусове виконання мирової угоди не потребує видачі виконавчого листа;
- наведене свідчить про можливість різного тлумачення порядку виконання ухвали суду від 08.07.2025, тому її зміст потребує роз'яснення.
У зв'язку з викладеним просила роз'яснити ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у справі № 759/10113/25 про затвердження мирової угоди в частині порядку її виконання, а саме зазначити:
- чи є ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у справі № 759/10113/25 про затвердження мирової угоди самостійним виконавчим документом, який може бути поданий для примусового виконання відповідно до статті 208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», незважаючи на наявність у тексті мирової угоди умови про виконання на підставі виконавчого листа, виданого судом;
- чи потребує пред'явлення до примусового виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у справі № 759/10113/25 додаткового отримання виконавчого листа, виданого судом на виконання цієї ухвали, для відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Процесуальний порядок роз'яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).
Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може Роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз'яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз'ясненні.
Такий правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2024 року в справі № 711/10061/15-ц, від 30 січня 2024 року в справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року в справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року в справі № 759/1382/19.
В ухвалі від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення.
У справі, що розглядається, представник позивачки звернулася із заявою про роз'яснення ухвали про затвердження мирової угоди, посилаючись на нечіткі положення щодо порядку її виконання.
Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зазначена норма є імперативною та альтернативного тлумачення не допускає. Тобто для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди достатньо подати державному чи приватному виконавцю копію ухвали про затвердження мирової угоди з відміткою про набрання нею законної сили.
Вказівка у тексті мирової угоди на її примусове виконання на підставі виконавчого листа, виданого судом, не впливає і не може впливати на зазначений висновок, адже умови мирової угоди не можуть змінювати імперативні положення процесуального закону.
З огляду на те, що заява про роз'яснення ухвали суду не спрямована на зміну її змісту та роз'яснення мотивів її постановлення, суд задовольняє заяву повністю.
Керуючись ст. 258, 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.
Роз'яснити ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині порядку її виконання.
Роз'яснити, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року в справі № 759/10113/25 про затвердження мирової угоди є самостійним виконавчим документом, який може бути поданий для примусового виконання відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», незважаючи на наявність у тексті мирової угоди умови про виконання на підставі виконавчого листа, виданого судом.
Роз'яснити, що пред'явлення до примусового виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року в справі № 759/10113/25 не потребує додаткового отримання виконавчого листа, виданого судом на виконання цієї ухвали, для відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повна ухвала суду складена 14 квітня 2026 року.
Суддя Ю.В. Кравченко