СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2748/26
ун. № 759/7826/26
02 квітня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100080003692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12. 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної на 11.08.2023), шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
31.03.2026 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100080003692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12. 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної на 11.08.2023), шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100080003692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної на 11.08.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .
12 березня 2025 в рамках кримінального провадження №12025100080003692 від 26.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).
Згідно рапорту начальника СПШ ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за оперативною інформацією, громадянин ОСОБА_4 перебуває за кордоном.
У зв'язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 12.03.2026 направлено в месенджері «What's app» на його особистий номер телефону: НОМЕР_1 , у спосіб, передбачений статтями 111, 135, 278, главами 6, 11 КПК України,
Також, повістку про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, а також для участі у проведенні допиту у якості підозрюваного було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» від 28.02.2025 року у тиражу №48 (8240) та повідомлення про підозру було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» від 17.03.2026 у тиражу №59 (8251).
ОСОБА_4 у встановлений КПК України спосіб неодноразово протягом 2026 року викликався органом досудового розслідування для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з'являвся, поважних причин свого неприбуття слідчому не повідомляв.
Крім того вживались заходи щодо виклику підозрюваного ОСОБА_4 шляхом опублікування оголошень щодо необхідності явки останнього до слідчого з метою проведення слідчих, процесуальних дій за його участі, а також для ознайомлення зі змістом повідомлення про підозру у офіційному виданні ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр».
Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, 20.03.2026 останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100080003692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12. 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної на 11.08.2023), шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 02.10.2026 року.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1