Ухвала від 13.04.2026 по справі 300/6962/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

13 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/6962/25 пров. № А/857/8907/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Мандзія О. П.

суддів:Гудима Л. Я.

Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної міграційної служби України про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 300/6962/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору у цій справі у розмірі меншому, ніж встановлено Законом.

Зокрема, замість 5061,90 грн сплачено 1816,80 грн.

12 березня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної міграційної служби України надійшла заява про виконання ухвали суду, відповідно до якої апелянт наголосив, що предметом апеляційного оскарження Державної міграційної служби України є вимога немайнового характеру та оскаржується лише резолютивна частина рішення суду першої інстанції, яка звернута до ДМС.

При цьому вважає, що вимога про поновлення та стягнення середнього заробітку є похідними вимогами та залежать від задоволення або залишення без задоволення основної вимоги - оскарження наказу про звільнення. Вважає вимоги у цій справі вимогою немайнового характеру.

Ухвалою від 18.03.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та такі надійшли на адресу суду 26.03.2026.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом при залишенні апеляційної скарги без руху зазначено, що позов у цій справі містить вимоги майнового та немайнового характеру, а тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому слід наголосити, що підхід до визначення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як майнової застосовується Верховним Судом в ухвалах від 09.04.2026 у справі №380/14140/24, від 17.03.2026 у справі №640/26048/19, від 17.03.2026 у справі №160/10374/25, від 02.02.2026 у справі №640/27112/20, від 18.12.2025 у справі №420/27076/24, від 19.06.2025 у справі №640/39174/21 та інших.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні даної позовної заяви становить 4218 грн 25 коп. ((1% від 300704,58 грн) + (0,4 від 3028 грн)).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн., а тому, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на заяви Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 300/6962/25 становить 5061 грн 90 коп.

При зверненні до апеляційного суду апелянт сплатив судовий збір 1816,80 грн відповідно до платіжної інструкції №132 від 26.01.2026.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02.03.2026 виконано її вимоги та доплачено судовий збір у розмірі 3245,10 грн, однак стверджено про оскарження відповідного судового рішення в частині.

За таких обставин, апелянтом відповідно до платіжної інструкції №579 від 09.03.2026 сплачено судовий збір на 3245,10 грн більше ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

Крім того, згідно з наказом Восьмого апеляційного адміністративного суду №151/к/тм від 30.03.2026 суддя Мандзій О.П. проходив обов'язкове навчання в Національній школі суддів України для суддів апеляційних адміністративних судів для підтримання кваліфікації у період з 06.04.2026 по 10.04.2026.

Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву Державної міграційної служби України про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Державній міграційній службі України (ЄДРПОУ: 37508470) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 3245 (три тисячі двісті сорок п'ять) грн 10 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 300/6962/25 згідно з платіжною інструкцією від 09 березня 2026 року №579 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар

Попередній документ
135710784
Наступний документ
135710786
Інформація про рішення:
№ рішення: 135710785
№ справи: 300/6962/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
30.10.2025 10:15 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.11.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.11.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
18.12.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.01.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.01.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.02.2026 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
07.05.2026 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МИКИТИН Н М
МИКИТИН Н М
відповідач (боржник):
Державна міграційна служба України
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник:
Державна міграційна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна міграційна служба України
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна міграційна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна міграційна служба України
позивач (заявник):
Саїв Сергій Степанович
представник позивача:
Адвокат Тинів Ігор Дмитрович
представник скаржника:
ВАХАТОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Цахнюк Наталія Михайлівна
співвідповідач:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ