печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17074/26-к
пр. 1-кс-21578/26
07 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62025000000000570 від 05.06.2025, щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 19.12.2024 р.,
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62025000000000570 від 05.06.2025, щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 19.12.2024 р., посилаючись на те, що 19.12.2024 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у автомобілі TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) зареєстрованого за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (код ЄДРПОУ 30603074), який перебуває у постійному та одноособовому користуванні ОСОБА_4 .. Під час вказаного обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_8 . У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені телефони. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з'явився, подав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000570 від 05.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 346 КК України.
19.12.2024 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у автомобілі TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) зареєстрованого за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (код ЄДРПОУ 30603074), який перебуває у постійному та одноособовому користуванні ОСОБА_4 .. Під час вказаного обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_8 .
Ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 року у справі №757/61132/24-к надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023000000000091 від 27.01.2023 дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) зареєстрованого за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (код ЄДРПОУ 30603074), який перебуває у постійному та одноособовому користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: Мобільного телефону марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 ; Мобільного телефону марки Iphone 12 Pro IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_8 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені телефони, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62025000000000570 від 05.06.2025, щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 19.12.2024 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1