печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12316/26-к
пр. 1-кс-17760/26
07 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025,
25.02.2026 у провадження Печерського районного суд міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином. 17.03.2026 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 подала до суду заяву з якої вбачається, що остання проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі, оскільки 26.02.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025 завершено та обвинувальний акт скеровано до суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2025 у справі № 757/12316/26-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:
1/2 житловий будинок із прибудовами, загальною площею 51,2 кв.м. із реєстраційним номером 2442137674233, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
1/2 земельна ділянка із кадастровим номером 7423355400:17:001:0063, площею 0,25 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 478194474104);
1/2 земельна ділянка із кадастровим номером 7423355400:17:001:0064, площею 0,3385 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 478153274233);
1/2 земельна ділянка із кадастровим номером 7423355400:03:001:0143, площею 1,9685 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 2442196074233);
1/2 земельна ділянка із кадастровим номером 7423355400:03:001:0142, площею 1,8608 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 2442212574233);
1/2 автомобіль ACURA TLX, 2016 р.в., сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;
- предмети, зовні схожі на грошові знаки Сполучених Штатів Америки, у загальній сумі 59 100 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто) доларів США.
Одночасно накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
- USB-флеш накопичувач «Mibrand», обсягом 64 Gb;
- мобільний телефон OPPO Reno13 Pro 5G, моделі CPH2697, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки Samsung Duo;
- системний блок марки HP, серійний номер CZG31200GQ, інвентарний номер 101561178.
Однак, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025 завершено та обвинувальний акт скеровано до суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. 283 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001095 закінчено та обвинувального акт подано до суду, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 1-35, 170-175, 283, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 62025000000001095 від 05.11.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1