про повернення апеляційної скарги
Справа № 600/5323/25-а м. Вінниця 15 квітня 2026 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Сушка О.О., Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський ферментаційний завод» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишив без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення виявлених у ній недоліків.
Примірник цієї ухвали надіслано апелянту в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд".
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Також передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальною особою Сьомого адміністартивного суду 01 квітня 2026 року, підтверджується те, що ухвалу від 30 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету апелянта 30 березня 2026 року о 17 год. 23 хв.
Отже, апелянт, отримавши таку ухвалу, повинен був усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 09 квітня 2026 року.
Проте у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 30 березня 2026 року та не усунув недоліки, що містила апеляційна скарга.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згадана норма за своїм змістом є бланкетною та відсилає до приписів статті 169 КАС України, пунктом 1 частини 4 якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, у вказаній вище нормі йдеться про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з якою суд повинен повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у разі неусунення недоліків, що така містила, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів дійшла висновку повернути таку апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 251, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський ферментаційний завод» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали також надіслати скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Сушко О.О. Гнап Д.Д.