Справа № 752/15588/15-к
Провадження №: 1-кп/752/18/26
04.02.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження №42015100000000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України, -
Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України, а саме - вчинення службовою особою з використанням свого службового становища за попередньою змовою групою осіб сутенерства, тобто у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами, та пособництво в утриманні з метою наживи місця розпусти, за наступних обставин.
Так, заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 та іншими невстановленими співробітниками цього управління, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, на виконання покладених на них функцій постійно здійснювався систематичний моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, періодичних видань та наявної інформації, щодо виявлення, встановлення та відпрацювання осіб, які організували на території столиці місця розпусти і звідництва, а також безпосередньо причетні до сутенерства.
За результатами такої діяльності, за невстановлених обставин, у місті Києві, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте, не раніше вересня 2014 року, заступник начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов?язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інші співробітники вказаного управління, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, встановили факт організації раніше судимою за створення та утримання місць розпусти та сутенерство громадянкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , місця розпусти.
При цьому, ОСОБА_5 та інші співробітники УПБЗТЛ ГУ МВС України в місті Києві, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, під час виконання покладених на них службових обов?язків, встановили, що ОСОБА_6 утримує вказане місце розпусти за цією адресою, постійно проводить підбір осіб жіночої статі (повій), їх заміну, які на платній основі надають послуги інтимного характеру в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 та за її межами (по виїзду, за домовленістю), від чого ОСОБА_6 отримує п?ятдесят відсотків винагороди з кожної повії за надання послуг інтимного характеру. Також було встановлено, що для рекламування створеного місця розпусти ОСОБА_6 використовуються абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Крім того, приблизно у вересні 2014 року, ОСОБА_5 дізнався від свого знайомого та колишнього співробітника УБПЗТЛ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 про те, що останнім спільно із особою на ім?я ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 »), кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у квартирі АДРЕСА_3 створено та утримується місце розпусти, у якому безпосередньо та за його межами (по виїзду, за домовленістю), на платній основі повіями надаються послуги інтимного характеру, від чого ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім?я ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 ») отримують п?ятдесят відсотків винагороди з кожної повії за надання послуг інтимного характеру.
Обставини утримання ОСОБА_6 місця розпусти за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_8 » (псевдонім « ОСОБА_9 »), місця розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , використовуючи надані йому службові повноваження у сфері протидії злочинам у сфері моралі, вирішив використати на власну користь та користь інших співробітниківУБПЗТЛ з метою власної наживи.
Так з метою власної наживи, ОСОБА_5 за своїм злочинним наміром спільно з іншими співробітниками УБПЗТЛ ГУ МВС України у м. Києві, за невстановлених обставин, у місті Києві вирішив покласти на себе та інших невстановлених співробітників УБПЗТЛ функцію щодо забезпечення зайняття проституцією у місці розпусти за адресами: АДРЕСА_1 , створеного ОСОБА_6 , та у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , створеного ОСОБА_7 спільно із особою на ім?я ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 »).
З цією метою, у невстановлений слідством час, проте, не раніше вересня 2014 року, у місті Києві ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що він особисто буде забезпечувати зайняття проституцією у вказаних місцях розпусти, що полягало у невжитті особисто ним та іншими співробітниками УБПЗТЛ заходів реагування по функціонуванню місць розпусти, в недопущенні притягнення осіб, які займаються проституцією у таких місцях розпусти до встановленої Законом відповідальності тощо.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за невстановлених обставин та у невстановленому місці, оговорили умови забезпечення ОСОБА_5 спільно з іншими співробітниками УБПЗТЛ ГУ МВС України у м. Києві зайняття проституцією у створеному ОСОБА_10 місці розпусти - у квартирі АДРЕСА_2 , та у створеному ОСОБА_7 спільно з особою на ім?я ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 ») місці розпусти - у квартирі АДРЕСА_3 згідно яких: ОСОБА_6 повинна щомісячно сплачувати ОСОБА_5 та іншим співробітникам УБПЗТЛ, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, 1200 доларів (в еквіваленті 15 грн. 40 коп. за 1 долар США) шляхом зарахування 27 числа таких коштів по начебто придбанню в мережі інтернет (через веб сайт http://clocksell.com.ua) наручних годинників, та щомісячно 27 числа передавати ОСОБА_5 через ОСОБА_7 готівкові грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за забезпечення зайняття проституцією у АДРЕСА_1 , тобто у місці розпусти, створеному нею та за функціонування абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які ОСОБА_6 використовувала як рекламування надання послуг інтимного характеру; ОСОБА_7 повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_5 та іншим співробітникам УБПЗТЛ, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, 1000 доларів (в еквіваленті 15 грн. 40 коп. за 1 долар США) шляхом зарахування 27 числа таких коштів по начебто придбанню в мережі інтернет (через веб сайт http://clocksell.com.ua) наручних годинників, за забезпечення зайняття проституцією у АДРЕСА_4 , тобто у місці розпусти, створеному ним спільно із особою на ім?я ОСОБА_8 та за функціонування абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовували як рекламування надання послуг інтимного характеру.
При цьому, під час таких домовленостей ОСОБА_5 додатково було покладено на ОСОБА_7 зобов?язання останнього, які полягали у посередництві одержання кожного місяця 27 числа від ОСОБА_6 1000 доларів США та подальшої передачі таких коштів ОСОБА_5 . На таку пропозицію ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством співробітників УБПЗТЛ, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповіли згодами, зазначивши, що умови заступника начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов?язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 є для них сприятливими, погодившись вчиняти на його вимогу вказані дії.
В подальшому, з моменту досягнення домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , опосередкованих домовленостей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 : ОСОБА_6 до 28.03.2015 безперешкодно утримувала місце розпусти у орендованій нею квартирі АДРЕСА_2 , де постійно, з метою наживи, вчиняла звідництво осіб чоловічої статі, які бажали отримати послуги інтимного характеру, із повіями, які нею були підібрані для надання сексуальних послуг у такому місці, зокрема, особисто приймала дзвінки по наданим нею оголошенням на абонентські рекламні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 спільно із особою на ім?я ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 ») приблизно до середини осені 2014 року безперешкодно утримували місце розпусти у квартирі АДРЕСА_3 , а з середини осені 2014 року по 28.03.2015 у квартирі АДРЕСА_5 , де постійно, з метою наживи, вчиняли звідництво осіб чоловічої статі, які бажали отримати послуги інтимного характеру, із повіями, які ними були підібрані для надання сексуальних послуг у такому місці розпусти, для чого використовували абонентський номер телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 в частині виконання функції посередника у домовленостях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27.10.2014, 27.11.2014, 27.12.2014 (через невстановлену особу на ім?я ОСОБА_11 ), 27.01.2015, 27.02.2015 отримав від ОСОБА_6 по 1 тисячі готівкових доларів США та 27.03.2015 у сумі 950 доларів США за прикриття та забезпечення ОСОБА_5 зайняття проституцією іншими особами у АДРЕСА_1 за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року, березень 2015 року, усього у сумі 5950 доларів США, які ОСОБА_7 у ті ж дні передавав ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 здійснила перерахунок безготівкових грошових коштів по начебто придбанню через веб сайт http://clocksell.com.ua наручних годинників: 30.10.2014 у сумі 15000 грн., 29.11.2014 у сумі 15516 грн., 29.12.2014 у сумі 15840 грн., 30.01.2015 у сумі 15840 грн., 28.02.2015 у сумі 19200 грн., усього протягом жовтня 2014 року - лютого 2015 року у сумі 81396 грн. за прикриття та забезпечення ОСОБА_5 зайняття проституцією іншими особами у АДРЕСА_1 за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень та лютий 2015 року; ОСОБА_7 здійснив перерахунок безготівкових грошових коштів по начебто придбанню через веб сайт http://clocksell.com.ua наручних годинників: 27.10.2014 у сумі 15000 грн., 28.11.2014 у сумі 15516 грн., 30.12.2014 у сумі 15840 грн., 01.02.2015 у сумі 15840 грн., 28.02.2015 у сумі 19200 грн., усього протягом жовтня 2014 року - лютого 2015 року у сумі 81396 грн. за прикриття та забезпечення ОСОБА_5 зайняття проституцією іншими особами у м. Києві по вул. за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень та лютий 2015 року.
Крім того, достовірно будучи обізнаний про утримання ОСОБА_6 місця розпусти за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_8 » (псевдонім « ОСОБА_9 ») місця розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте, не раніше вересня 2014 року, у місті Києві, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що він особисто та інші співробітники УБПЗТЛ не будуть вживати заходи реагування по функціонуванню таких місць розпусти, осіб, які займаються проституцією у них до встановленої Законом відповідальності притягати не будуть, тобто візьмуть на себе зобов?язання приховувати сліди злочину, в залежності від обставин та обстановки будь-які перешкоди у функціонуванні вказаних місць розпусти усуватимуть, надаватимуть поради та вказівки.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що ОСОБА_5 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні не визнає, однак у зв'язку з тим, що в рамках вказаного кримінального провадження закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше десяти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив про те, що свою винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні він не визнає, однак підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши клопотання захисників, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв'язку із закінченням строків давності.
В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, оскільки строки давності у вказаному кримінальному провадженні закінчились, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових комп'ютерно-технічних експертиз №114/ікт від 30.04.2015 року у розмірі 5909 гривень 12 копійок, №113/ікт від 30.07.2015 року у розмірі 8125 гривень 04 копійки, №116/ікт від 25.05.2015 року у розмірі 2457 гривень 60 копійок, №126/ікт від 12.05.2015 року у розмірі 5170 гривень 48 копійок, №147/ікт від 20.05.2015 року у розмірі 2954 гривень 56 копійок, №127/ікт від 18.05.2015 року у розмірі 2769 гривень 90 копійок, та №140/ікт від 29.05.2015 року у розмірі 5170 гривень 48 копійок, слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.
Кримінальне провадження № 42015100000000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових комп'ютерно-технічних експертиз №114/ікт від 30.04.2015 року у розмірі 5909 гривень 12 копійок, №113/ікт від 30.07.2015 року у розмірі 8125 гривень 04 копійки, №116/ікт від 25.05.2015 року у розмірі 2457 гривень 60 копійок, №126/ікт від 12.05.2015 року у розмірі 5170 гривень 48 копійок, №147/ікт від 20.05.2015 року у розмірі 2954 гривень 56 копійок, №127/ікт від 18.05.2015 року у розмірі 2769 гривень 90 копійок, та №140/ікт від 29.05.2015 року у розмірі 5170 гривень 48 копійок, - віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора зв'язку ТОВ "Астеліт", номер картки НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone 5» та мобільний телефон «Vtrtu» IMEI: НОМЕР_6 з сім-карткою оператора зв'язку ПрАТ «Київстрар», які згідно постанови слідчого від 04.06.2015 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №42015100000000003 у сейф-пакетах експертної служби МВС України, - повернути ОСОБА_5 за належністю;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1