Рішення від 14.04.2026 по справі 712/1218/26

712/1218/26

2/707/868/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Швидкої І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю - Гусєв П.В., в інтересах позивача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якій просить суд стягнути із відповідача на користь позивача:

- завдані збитки в порядку регресу у розмірі 74 417 грн 22 коп.;

- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 328 грн 00 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Great Wall», д.н.з НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0312945а4пп.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Представник позивача вказує, що відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX4403612. На підставі зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 74 417 грн 22 коп.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.

Враховуючи наведене, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 14 квітня 2026 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Одночасно сторонам було роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем її реєстрації, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення, які отримані відповідачем 18 березня 2026 року.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п'ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 13.04.2025 року о 14 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «Great Wall», д.н.з НОМЕР_1 , по просп. Перемоги, 29, в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що у результаті ДТП, у вчиненні якої визнано винуватою ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого (як на момент дорожньо-транспортної пригоди, так і на даний час) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до Договору страхування наземного транспорту № 0312945а4пп.

Потерпіла особа ОСОБА_2 14 квітня 2025 року звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно страхового акту № ARX4403612 від 24.04.2025, платіжного доручення № 1131981 від 25.04.2025 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила власнику пошкодженого транспортного засобу ««BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої у зв'язку з пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП, в розмірі 74 417, 22 грн.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до статті 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином за загальним правилом обов'язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року зазначила, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Отже, оскільки винною у дорожньо-транспортній пригоді є водійка автомобіля марки «Great Wall», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок її винних дій володільцю автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування на суму 74 417 грн 22 коп., цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за Договором страхування наземного транспортного засобу № 0312945а4пп у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», відповідно, особа відповідальна за шкоду, тобто ОСОБА_1 , зобов'язана відшкодувати страховику виплачене страхове відшкодування.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до переконання про обґрунтованість позову та про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 328 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 74 417 (сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: В. В. Морозов

Попередній документ
135708446
Наступний документ
135708448
Інформація про рішення:
№ рішення: 135708447
№ справи: 712/1218/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: прло відшкодування шкоди в порядку регресу
Розклад засідань:
14.04.2026 00:00 Черкаський районний суд Черкаської області