Справа № 712/4635/26
Провадження № 1-кс/712/1907/26
14 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання, -
07.04.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання.
Скаргу обґрунтовувала тим, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12023255330000261 від 28.02.2023 року внесене на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023 у справі № 712/1297/23 за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
02.04.2026 заявницею засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу Поліції заявником направлене клопотання про вчинення дій в порядку ст. 220 КПК України. Станом на момент подання скарги клопотання не розглянуте.
У судове засідання заявник не з'явилася, у скарзі просила розгляд скарги проводити за її відсутності.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явилися, дізнавач подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за відсутності дізнавача, у задоволенні скарги заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12023255330000261 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У поданій до слідчого судді скарзі, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 02.04.2026, поданого у кримінальному провадженні № 12023255330000261.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вивченням матеріалів кримінальному провадженні № 12023255330000261 від 28.02.2023 встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 09.04.2026 за результатами розгляду клопотання від 02.04.2026 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Отже, на час розгляду скарги бездіяльність щодо нерозгляду клопотання усунута, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1