П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9721/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,
08 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 24.07.2025 року за №2140 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 24.07.2025 року за №2140 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
13 квітня 20265 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги
Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що ним сплачено судовий збір за звернення до суду, тому на підставі ст. 139 КАС України відповідні кошти мають бути стягнуті на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у справі № 400/9721/25 був наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 24.07.2025 року за №2140 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
За таких обставин, колегія суддів констатує відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, оскільки позивач не мав обов'язку сплачувати судовий збір в усіх судових інстанціях по даній справі.
В той же час, відповідно до п. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, у разі сплати судового збору у більшому розмірі, особа яка його сплатила має право звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 311, 325, 329 КАС України судова колегія
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко