15 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38525/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 та зобов'язати її вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 03.06.2022 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, а Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 03.06.2022 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, які стосуються Військової частини НОМЕР_1 , останньою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
12.03.2026 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у справі №420/38525/25, яке обґрунтоване відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат на оплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у справі №420/38525/25 - відмовлено.
Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 та отримано адресатом - 16.03.2026 року о 17 год. 50 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 17.03.2026 року.
Визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув - 27.03.2026 року.
Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі №420/38525/25 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька