П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42940/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 викладеної у листі від 19.12.2025 року № 1156/2/11785 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір'ю, яка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується відповідною довідкою до акта догляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 729913 від 09.06.2020 року, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої судом в даному судовому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .
13 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що юридичною службою військової частини НОМЕР_1 надавалось на розгляд командирові військової частини НОМЕР_1 подання про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/42940/25 до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1453,44 гривень. 10.03.2026 військовою частиною НОМЕР_1 направлено за підпорядкованістю заявку (вих. № 1156/15/3926) на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 420/42940/25, яке станом на 13.04.2026 досі не профінансовано.
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, суддя звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що апелянт вперше звертається з клопотанням про продовженням строку сплати судового збору та надає докази вжиття необхідних заходів спрямованих на сплату судового збору, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку сплати судового збору - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Г.П. Казанчук