Справа № 569/4309/26
1-кс/569/2718/26
09 квітня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12026181010000224,-
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2026 у кримінальному провадженні № 12026181010000224.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, у своєму клопотанні просив провести його розгляду за його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.
Слідча не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та повідомила суд, що кримінальне провадження №12026181010000224 від 09.02.2026, направлено до Рівненського міського суду Рівненської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026181010000224 від 09.02.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України завершено, та з обвинувальним актом передано на судовий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним та те, що стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє власника майна звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12026181010000224 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -