П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6031/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, що ухвалена у справі №400/6031/24 за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елестек» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Елестек» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2023 рік, в сумі 34 118,89 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу задоволено, а рішення суду першої інстанції - скасовано.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, позивачем 26 березня 2026 року подано до суду заяву про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року.
В даному випадку, колегією суддів встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року судом помилково зазначено невірного апелянта, а саме Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Елестек».
Вказані обставини свідчать про допущену колегією суддів технічну описку, яка підлягає виправленню.
З іншого боку, щодо незгоди Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з висновком суду про стягнення з нього сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Елестек» коштів, в порядку повороту виконання рішення суду, колегія суддів зазначає, що відповідна незгода є підставою для оскарження постанови суду у касаційному порядку, а не для зміни висновків суду, шляхом застосування положень ст. 253 КАС України.
Тому, керуючись ст.ст. 253, 325, 328 КАС України, суд,-
Заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року - задовольнити частково.
Виправити описку в першму абзаці резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, шляхом зазначення вірного апелянта, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Елестек».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян