Дата документу 14.04.2026Справа № 554/4699/26
Провадження № 1-кс/554/4606/2026
14 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.04.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У мотивувальній частині скарги ОСОБА_5 просила поновити їй строк на звернення до суду із скаргою, оскільки відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві, якою їй було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, вона отримала лише 25.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.04.2026 року клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання цієї скарги призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на звернення до суду з цією скарго із зазначених у скарзі підстав.
Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Неявка останнього не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ст.55 Конституції України, ст.24 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Проаналізувавши викладені представником заявника підстави для поновлення пропущеного строку, зокрема щодо фактичного отримання ОСОБА_5 відповіді ТУ ДБР у м. Полтаві щодо розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення лише 25.03.2026 року, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
З метою повного та об'єктивного розгляду цієї скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно прохальної частини скарги її розгляд заявниця просила проводити дистанційно за її участі та участі її представника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Частиною 1 статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (пункт 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (пункт 4-1), а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 5).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що заявниця та її представник проживають у Сумській області, що за межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави, та просили проводити розгляд скарги за їх участі в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст.117, 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 17 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 та здійснювати його у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі заявниці ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Шевченківським районним судом міста Полтави та перебувати поряд з учасниками судового провадження до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, її представника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1