Ухвала від 14.04.2026 по справі 2-1529/11

Дата документу 14.04.2026Справа № 2-1529/11

Провадження № 6/554/134/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Гуренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив суд замінити сторону ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчих провадженнях №65546015 та №65545826 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року у справі № 2-1529/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025. Згідно вказаного договору та Реєстру Прав вимоги, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 482 к-ф від 24.04.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . На час звернення до суду виконавчі провадження №65546015 та №65545826 відкриті.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ФК «Маніту» просив проводити розгляд справи без його участі за наявними доказами.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року Октябрським районним судом м.Полтави (наразі Шевченківський районний суд міста Полтави) ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості по кредитному договору 81 069, 28 доларів США з яких 5 591,04 доларів США поточна заборгованість, заборгованість по процентам 20 517,45 доларів США, заборгованість по пені в сумі 72 163 грн 29 коп, а всього 101 586,73 доларів США та 72 163 грн 29 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1 700 грн по 850 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року рішення районного суду залишено без змін.

Постановами приватного виконавця округу Полтавської області від 25 травня 2021 року відкрито виконавчі провадження: №65545826 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором; №65546015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості понесених судових витрат. Давні виконавчі провадження станом на 26 березня 2026 року залишаються на виконання та невиконані.

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк».

Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року №807, ТОВ ФК Маніту, набув право вимоги за кредитним договором № 482 к-ф від 24 квітня 2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі No 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі No190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі No 201/8548/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі No 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі No 2-3897/10, відповідно до яких питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на будь-якій стадії судового провадження безвідносно відкритого виконавчого провадження, навіть після його закриття, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ст.ст. 18, 83, 84, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 65546015 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року у справі № 2-1529/11, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (ЄДРПОУ: 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження № 65545826 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 від 18.03.2011 року у справі № 2-1529/11, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (ЄДРПОУ: 42585871).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Троцька А.І.

Попередній документ
135706807
Наступний документ
135706809
Інформація про рішення:
№ рішення: 135706808
№ справи: 2-1529/11
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2026)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
05.05.2026 17:03 Полтавський апеляційний суд
01.07.2021 16:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.09.2021 15:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
05.10.2021 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
03.11.2021 08:15 Октябрський районний суд м.Полтави
14.04.2026 08:45 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Висоцька Валентина Олександрівна
Горохова Наталія Богданівна
Демченко Артем Олександрович
Етік Марія Степанівна
Костенецький Григорій Олександрович
Кудина Володимир Олексійович
Кучма Вероніка Станіславівна
Листвинська сільська рада
Лобода Олена Павлівна
Медвецька Людмила Петрівна
Мірзоян Людмила Василівна
Пашкевич Орест Богданович
Свищ Микола Данилович
Сімонов Ігор Борисович
Сухов Іван Володимирович
Ягодка Валентина Володимирівна
Яким Лілія Богданівна
позивач:
Балушка Ганна Ярославівна
Биковська Людмила Олексіївна
Васюков Андрій Валерійович
Висоцький Олександр Миколайович
Демченко Ганна Олександрівна
Етік Степан Васильович
Конончук Людмила Миколаївна
Корнієнко Наталія Миколаївна
Кудина Тетяна Олександрівна
Лобода Олександр Миколайович
Медвецький Анатолій Вікторович
Мірзоян Юрій Едуардович
Ніколенко Валентин Михайлович
ПАТ " МТС Україна"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Рудницька Тетяна Миколаївна
Свищ Оксана Данилівна
Сухова Іванна Володимирівна
Філімонова Оксана Олексіївна
заінтересована особа:
Матієнко Віталій Михайлович
ПАТ "КБ"Надра"
Роман Костянтин Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ПАТ АБ "Укргазбанк" -пред. Плеханов І.О.
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Скрипник Володимир Леонідович
представник заінтересованої особи:
Діхтярь Людмила Анатоліївна
представник заявника:
Солонець Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Перша Львівська державна нотаріальна контора
Рудницька Раїса Миколаївна
Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області