Справа № 541/761/26
Номер провадження 2/541/1018/2026
іменем України
14 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арештів з майна,
встановив:
09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів з майна, мотивуючи вимоги наступним. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є відомості про обтяження у виді арештів належного їй майна: № 14020827, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 2900532 від 05 квітня 2016 року, 10:49:21; № 14019444, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29098894, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року, 09:55:47; № 14019427, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року 09:55:47. Однак, відповідно до повідомлення Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про відкриті чи незавершені виконавчі провадження щодо позивачки у ВДВС у Миргородському районі відсутні, тому ОСОБА_1 просила скасувати арешт, застосований до її майна.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 466205914 від 02 березня 2026 року, майно ОСОБА_1 має обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: № 14020827, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 2900532 від 05 квітня 2016 року, 10:49:21; № 14019444, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29098894, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року, 09:55:47; № 14019427, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року 09:55:47 (а.с. 7-8).
Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07 червня 2007 року, інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 472665119 від 14 квітня 2026 року магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).
Відповідно до повідомлень державних виконавців Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Л. від 02 березня 2026 року № 11598, ОСОБА_2 від 01 квітня 2026 року, згідно даних з Державного реєстру речових прав, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1 виявлено арешти нерухомого майна № 14020827, № 14019444, № 14019427, накладені на все її майно. Станом на 02 березня 2026 року, 31 березня 2026 року виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні в Миргородському ВДВС не перебувають (а.с. 9, 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Оскільки право позивачки на розпорядження своїм майном є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст. 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, обтяження нерухомого майна, належного позивачці, порушує її право на розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арештів з майна задовольнити.
Скасувати арешти, накладені на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи:
№ 14020827, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 2900532 від 05 квітня 2016 року, 10:49:21;
№ 14019444, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29098894, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року, 09:55:47;
№ 14019427, арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26290290, виданий 27 травня 2011 року, видавник ВДВС Миргородського МРУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29098894 від 05 квітня 2016 року 09:55:47.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О. М. Вірченко