Справа № 948/455/25
Номер провадження 2/948/136/26
про направлення справи на експертизу
15.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язавши Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
10.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Ухвалою від 02.09.2025 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручив кспертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.
26.11.2025 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з тим, що 22.10.2025 з'явився ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків. ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 не з'явилися для відбору зразків та суд поновив провадження (а.с.72).
У підготовчому засіданні представник позивачки просив направити справу для проведення призначеної судом судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_4 , пояснивши, що позивачка не з'явилася до експертної установи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та перебування в лікувальному закладі та проведеним оперативним втручанням, ОСОБА_3 зобов'язується з'явитися до експерта.
Відповідач уважав що проведення експертизи є необхідним.
Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.41).
У відповідності з вимогами ст.ст.197,198,223 ЦПК України суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивачки та третьої особи, та, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Оскільки ухвала суду про призначення експертизи від 02.09.2025 є чинною та не проведена у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 не з'явилася до експертної установи, натомість з наданих представником позивачки документів убачається, що позивачка не з'явилася до експерта з поважних причини, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні, позивачка наполягає на проведенні експертизи, відповідач також уважає проведення експертизи за необхідне, а тому суд уважає за необхідне повторно направити справу для проведення експертизи за ухвалою суду від 02.09.2025.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Суд уважає за необхідне провадження на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-
клопотання представника позивачки - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини направити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 02.09.2025, до Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз'яснити, що ухвала Машівського районого суду від 02.09.2025 року в іншій частині підлягає до виконання.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С.М.Косик