Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/985/26
Провадження № 2/553/1138/2026
Іменем України
15.04.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Савчука Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача адвокат Савчук О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
14.04.2026 року судом отримана інформація з Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, справа підсудна Подільському районному суду м.Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Разом з тим, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з викладених в позовній заяві обставин, представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досить довгий час у квартирі не проживають.
Разом з тим, в обґрунтування позову представником позивача належних доказів непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні до позовної заяви не додано.
Так, видача ОСОБА_2 у 2023 році довіреності на представництво своїх інтересів у Генеральному консульстві України у м.Вроцлав Республіки Польща та відмітки у паспорті про виїзд за кордон, без надання його оригіналу, не дасть можливість встановити в судовому засіданні обставини не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні. Додана до позовної на підтвердження виїзду ОСОБА_3 за межі України, копія документу «WIZA 01979565», який викладено іноземною мовою, не надасть змоги суду ознайомитись з його змістом.
Крім того, як вбачається з викладених в позовній заяві обставин, представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач намагається приватизувати своє майно, а відсутність відповідачів є перешкодою для приватизації квартири.
Разом з тим, в позовній заяві представник позивача жодним чином необгрунтовує та не зазначає які саме складнощі виникають у позивача із приватизацією житлового приміщення, а також не надає жодних доказів звернення до відповідних органів та отримання відмови у вирішенні зазначеного питання, а отже не надає доказів невизнання або оспорювання прав чи законних інтересів позивача.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
В силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву адвоката Савчука Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук