Провадження № 2-п/537/29/2026
Справа № 537/347/26
14.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2026 по справі №537/347/26,
установив:
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог якої, останній просить ухвалити рішення, яким скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2026 року про задоволення позовних вимог КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після скасування заочного рішення, з врахуванням наданих доказів та пояснень сторін, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідачі ні повісток, ні ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками не отримували, розгляд справи відбувся без участі, тобто відповідачі не змогли реалізувати своє право на надання відзиву, бути присутніми в судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення.
Щодо зазначеної заборгованості, то нарахування є безпідставним та необгрунтовним, так як опалення та підігрів води в нашому житловому приміщенні здійснюється за допомогою індивідуального газового обладнання, яке введено в експлуатацію вже тривалий час, а батареї опалення в коридорах відсутні ще з 1965 року.
На неодноразові звернення до КП «Теплоенерго» з заявами зробити корегування заборгованості, шляхом її списання, останні не реагують, також відмовляються комісійно скласти акт про відсутність батарей опалення, а отже відсутності підстав для нарахування плати за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Крім того, з 2011 року КП «Теплоенерго» здійснює подачу тепла через два «стояки», що проходять через стіни нашої квартири, безоплатно та здійснюють нарахування за тепло в батареях, які відсутні з 1965 року. Заявник вже неодноразово звертався з заявами про стягнення необґрунтованої заборгованості, незважаючи на існуючий спір з цього питання. Видавалися судові накази, які в подальшому скасовувалися, так як між сторонами з наданих позивачем розрахунків незрозуміло, яким чином та виходячи з яких обсягів нараховано заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, отже батареї відрізані, в квартиру здійснюється подача тільки холодної води.
Обігрів приміщення та підігрів води здійснюється двухконтурним котлом, який
працює на газу.Вказані обставини були невідомі суду під час ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог, свої доводи ми не могли в цей час надати суду, так як не отримували процесуальних документів, не знали про наявність судового розгляду.
Фактично, позивач, не надаючи послуг з гарячого водопостачання та теплової енергії, на підставі незрозумілих та необґрунтованих розрахунків, намагається стягнути кошти з відповідачів за неотриманні послуги.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2026 по справі №537/347/26 прийнято до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив заяву задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи відповідачам направлялися судові повідомлення засобами поштового зв'язку за зареєстрованою адресою проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто відповідачам направлені судом документи не були вручені. Також відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2026 по справі №537/347/26 - задовольнити.
Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2026 за позовом представника позивача - Головньової Людмили Миколаївни, яка дії в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.
Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В