Справа № 545/665/26
Провадження № 2/535/303/26
(ЗАОЧНЕ)
15 квітня 2026 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Мальцева С.О.,
секретар судових засідань Кашуба Ю.С.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Котельва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 вересня 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» через систему Електронний суд звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №22037000125450 від 10.05.2019 у розмірі 8 393,28 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2026 справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 справа №545/665/26 передана судді Мальцеву С.О.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2029 року року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000125450, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 15.12.2021року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " Банк Кредит Дніпро" відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 року, укладеним між АТ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, і становить 8 393, 28 грн., із яких: · заборгованість по тілу кредиту: 4921, 07 грн., заборгованість по відсотках: 686, 56 грн, · заборгованість по комісії: 2 785, 65 грн.
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, довідки про сертифікацію по кредитному договору від 10.05.2019 року, анкети заяви від 10.05.2019 року вбачається, що АТ " Банк Кредит Дніпро" було перераховано кредитні кошти в сумі 6 632, 56 грн., як це передбачено умовами кредитного договору (а.с. 61-64).
Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитного договору АТ " Банк Кредит Дніпро" виконав всі передбачені умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.
15.12.2021року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " Банк Кредит Дніпро" відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 року, укладеним між АТ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить: 8 393, 28 грн., із яких: · заборгованість по тілу кредиту: 4 921, 07 грн., заборгованість по відсотках: 686, 56 грн, · заборгованість по комісії: 2 785, 65 грн.
На підставі викладеного представник позивача прохала суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_1 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 у розмірі 8 393,28 грн., сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, у позовній заяві вказала, що прохає проводити розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
В повідомленні про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, яке повернулося до суду 26.03.2026 року, зазначено що ОСОБА_1 отримав рекомендоване повідомлення особисто 26.03.2026 року за зазначеною адресою.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, 10.05.2029 року року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000125450, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 15.12.2021року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " Банк Кредит Дніпро" відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 року, укладеним між АТ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, і становить 8 393, 28 грн., із яких: · заборгованість по тілу кредиту: 4921, 07 грн., заборгованість по відсотках: 686, 56 грн, · заборгованість по комісії: 2 785, 65 грн.
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, довідки про сертифікацію по кредитному договору від 10.05.2019 року, анкети заяви від 10.05.2019 року вбачається, що АТ " Банк Кредит Дніпро" було перераховано кредитні кошти в сумі 6 632, 56 грн., як це передбачено умовами кредитного договору (а.с. 61-64).
Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитного договору АТ " Банк Кредит Дніпро" виконав всі передбачені умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.
15.12.2021року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Банк Кредит Дніпро" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " Банк Кредит Дніпро" відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 року, укладеним між АТ " Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить: 8 393, 28 грн., із яких: · заборгованість по тілу кредиту: 4 921, 07 грн., заборгованість по відсотках: 686, 56 грн, · заборгованість по комісії: 2 785, 65 грн.
На підставі викладеного представник позивача прохала суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_1 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 у розмірі 8 393,28 грн., сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором та допустив заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.
Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом установлено, що 25.08.2025 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А. укладено договір про надання правничої допомоги № 43453613, у зв'язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду.
На підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 25.08.2025 року, додаткову угоду від 26.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 43453613 від 25.08.2025 року, акт прийому-передачі від 26.01.2026 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026 , відповідно до яких вартість послуг, які надавались складається з наступного: зустріч з представником ТОВ «Цикл Фінанс», консультація та ознайомлення з матеріалами справи - 500,00, підготовка позовної заяви - 2500,00 грн., формування додатків- 500, 00 грн. Тобто загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 3500,00 грн.
Оскільки позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у розмірі 3500,00 гривень, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 128, 137, 141, 211, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1048, 1077 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_1 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 22037000125450 від 10.05.2019 року у розмірі 8 393, 28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613) сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 ,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613).
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя С.О. Мальцев