Справа № 529/131/26
Провадження № 2/529/332/26
про закриття провадження у справі
14 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді Петренко Л.Є.
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
17.03.2026 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06.04.2026 представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором сплачена повністю. З огляду на вказані обставини представник позивача просить суду закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.
Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 мав заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 51 323 грн. 19 коп.
Разом з тим встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором у згаданій вище сумі.
З огляду на вказане вбачається відсутність предмета спору по вказаній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається - ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
В той же час, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп. підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про закриття провадження.
Закрити провадження у цивільній справі № 529/131/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції BOJ66B4GR0 на суму 2 662 грн. 40 коп.
Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться на підставі електронного подання, сформованого Диканським районним судом Полтавської області на підставі відповідної заяви платника, із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністрества фінансів України від 26.11.2024 № 606.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Головуюча Л.Є. Петренко