Справа № 527/1892/22
провадження № 2/527/4/26
14 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судових засідань - Мороз Ю.І.,
в режимі відеоконференції представника позивача - ОСОБА_1 ,
в режимі відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
14.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 527/2340/22.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, прохав його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 при винесенні рішення покладався на розсуд суду.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі, просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.
Представник позивача у клопотанні посилається на те, що на даний час існує об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається Верховним Судом.
Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов'язком.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 роз'яснено, що наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Варто враховувати, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У даному випадку, відкриття Верховним Судом провадження у справі №527/2340/22 не може бути перешкодою для розгляду цієї цивільної справи, оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.
Суддя Ю. М. Свістєльнік