15 квітня 2026 р.Справа № 546/230/15-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2026 по справі № 546/230/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Решетилівської міської ради
про скасування рішення,
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.26 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі Великобагачанського районну суду Полтавської області № 546/230/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів, постанови суду першої інстанції від 28.01.2016 року - відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.26 року по справі №545/230/15-а, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 24.03.26.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить розглядати справу за участю сторін.
Дослідивши матеріали справи та доводи означеного клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.306 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи рішення, колегія суддів також враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справіv. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року Assalino contre le Portuga, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Наявні у справі матеріали є достатніми для її повного та об'єктивного вирішення без заслуховування усних пояснень учасників.
Крім того, суд враховує умови воєнного стану, введеного в Україні у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, що зумовлює необхідність оперативного розгляду справ із мінімальним залученням учасників до безпосередньої явки до суду з метою забезпечення їх безпеки та безперебійного здійснення правосуддя.
З огляду на викладене, клопотання сторони про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відхиляється; справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників на підставі наявних у ній матеріалів.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін по справі №546/230/15-а - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. П'янова Я.В.