15 квітня 2026 р. Справа № 546/230/15-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року по справі № 546/230/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Решетилівської міської ради
про скасування рішення,
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.26 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід головуючого судді відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.26 по справі №545/230/15-а, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 25.03.26.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.26 витребувано з Великобагачанського районного суду Полтавської області справу № 546/230/15-а.
10 квітня 2026 року справа №546/230/15-а надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.26, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги позивача, останнім, зокрема, оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.26 про відвід головуючого судді.
Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.03.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі Великобагачанського районного суду Полтавської області №546/230/15-а в порядку письмового провадження. У задоволенні клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації відмовлено.
Заявником після призначення розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження 10.03.2026 року подано до суду заяву про відвід головуючому по справі.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.03.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі № 546/230/15-а від 11.03.2026 відмовлено.
В подальшому, від ОСОБА_1 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2026. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що судом помилково вказано, що Решетилівська міська рада є правонаступником Решетилівської селищної ради Полтавської області, тоді як Решетилівська селищна рада змінила свою назву на Решетилівська міська рада.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.26 про відвід головуючого судді відмовлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною того судового рішення, до якого відповідні виправлення вносяться, тобто по своїй суті ухвала про виправлення описки не є самостійним процесуальним документом, а лише усуває неточності, помилки та описки, допущені при виготовленні тексту того чи іншого процесуального документа.
При цьому, вирішуючи питання стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали про виправлення описки чи арифметичної помилки в судовому рішенні, суд має виходити з того, до якого саме процесуального документа відповідні виправлення вносяться, яким за своїм змістом є відповідне судове рішення внаслідок внесення до нього виправлення та, відповідно, чи передбачає процесуальний кодекс можливість оскарження йього документа.
Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 по справі 3916/992/25, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено в ст. 294 КАС України.
Слід зазначити, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді до переліку, визначеного ст. 294 КАС України не відноситься.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про виправлення описки в ухвалі від 16.03.26 є невід'ємною частиною ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді, а отже не є самостійним процесуальним документом. Оскільки ухвала, до якої вносилися виправлення, не належить до переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому апеляційному оскарженню, визначеного статтею 294 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про виправлення описки у такому судовому рішенні також є неможливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ухвала суду про відмову задоволенні заяви про відвід головуючого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 по справі №545/230/15-а не може бути відкрито з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року по справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П'янова