14 квітня 2026 р.Справа № 440/8612/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, по справі № 440/8612/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (далі - позивач, ТОВ "Кононівський елеватор") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.05.2025:
- №208/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 189.9 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198, пп. 321 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до завищення показника р. 21 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду", зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковою декларацією з ПДВ за червень 2024 року на 3 967 694,00 грн;
- №209/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не виписування та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) зведених податкових накладних на суми занижених податкових зобов'язань, не нарахованих на суму списаних (знищених) основних засобів внаслідок дії обставин непереборної сили, які не підтверджено сертифікатом торгово-промислової палати на загальну суму 19 838 469,29 грн, застосовано штраф за платежем ПДВ у розмірі 10 200,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" у справі №440/8612/25 - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.05.2025 №208/3500070223, №209/3500070223.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп та частину витрат, що пов'язані з придбанням послуг з правничої допомоги, у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що З відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд з'ясував, що ТОВ "Кононівський елеватор" (код ЄДРПОУ 432284263) має статус зареєстрованої з 19.02.2003 юридичної особи. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності Товариства є складське господарство. Іншими зареєстрованими видами економічної діяльності Товариства є: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, Оброблення насіння для відтворення, Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Транспортне оброблення вантажів, Постачання інших готових страв, Торгівля електроенергією, Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, Виробництво електроенергії, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Малярні роботи та скління, Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, Діяльність приватних охоронних служб, Вантажний автомобільний транспорт.
Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) складає 1 323 463 024,00 грн. Власниками юридичної особи Товариства є: Естрон Корпорейшен Лімітед, Кіпр (48,57%), ТОВ "Кернел-Капітал" (22,17%), ТОВ "Гутянський елеватор" (17,2%), ТОВ "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (12,06%). Керівником підприємства є Бондаренко В.М., а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_1 .
У період з 27.08.2024 по 28.10.2024 на підставі наказів ПМУДПС від 20.08.2024 №92-п та від 01.10.2024 №109-п відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Кононівський елеватор", за результатами якої складено акт №565/35-00-07/32284263 від 04.11.2024 (т. 1 а.с. 17-101), висновками якого зафіксовано факти порушення платником вимог:
- пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 ст. 14, п. 134.1.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", МСБО 1 "Подання фінансової звітності", Концептуальної основи фінансової звітності ТОВ "Кононівський елеватор", що призвело до:
• заниження податку на прибуток на загальну суму 2 079 830 грн, у тому числі за 2021 рік на суму 2079830,00 грн.
• завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за: 2020 рік на суму 1 071 092,00 грн; 1 квартал 2021 року на суму 12 390 438,00 грн; півріччя 2021 року на суму 22 973 384,00 грн; 3 квартали 2021 року на суму 32 838 431,00 грн; 1 квартал 2022 року на суму 28 135 607,00 грн; півріччя 2022 року на суму 28 135 607,00 грн; 3 квартали 2022 року на суму 28 135 607,00 грн; 2022 рік на суму 28 135 607,00 грн; 1 квартал 2023 року на суму 14 067 804,00 грн; півріччя 2023 року на суму 14 067 804,00 грн; 3 квартал 2023 року на суму 14 067 804,00 грн; 2023 рік на суму 14 067 804,00 грн; 1 квартал 2024 року на суму 14 067 804,00 грн; півріччя 2024 року на суму 14 067 804,00 грн;
- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абзацу «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 189.9 ст. 189, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 208.2 ст. 208, п. 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України, що призвело до завищення показника р. 21 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за червень 2024 року на суму 3 981 340,00 грн;
- п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних санкцій за відсутність виписки та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних відповідно до п. 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України;
- п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: подання відомостей у складі податкової звітності про нараховані та виплачені доходи фізичним особам (форма №1-ДФ/№4-ДФ) з помилками у податкових номерах/серія номер паспорта за 1 квартал 2019 року, 1, 2 квартали 2020 року, невідповідністю суми утриманого податку нарахованій/утриманій сумі доходу за 2 квартал 2024 року, що призвело до подання до державного реєстру недостовірних відомостей по окремих фізичних особах;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України за неподання та подання із порушенням встановлених строків повідомлення за формою №20-ОПП по 198 об'єктам оподаткування (транспортних засобам), відповідальність за що передбачена п. 117.1 ст. 177 Податкового кодексу України.
За наслідками розгляду заперечень платника (т. 1 а.с. 102-105) на Акт №565/35-00-07/32284263 від 04.11.2024 заступник начальника ПМУДПС прийняв рішення від 22.11.2024 №3676/6/35-00/07-11-40 про залишення акту перевірки без змін, а заперечення - без задоволення (т. 1 а.с. 107-123).
Як повідомляє представник позивача, на підставі висновків Акту №565/35-00-07/32284263 податковим органом були складені податкові повідомлення-рішення №603/35000701 від 26.11.2024, №604/35000701 від 26.11.2024, №605/35000701 від 26.11.2024, №595/35000701 від 22.11.2024, №59735000701 від 22.11.2024, які Товариство 03.12.2024 оскаржило до ДПС України (т. 1 а.с. 124-130).
За результатами розгляду скарги платника 30.01.2025 в.о. першого заступника голови ДПС України В. Бугасов прийняв рішення №2822/6/99-00-06-01-01-06 (т. 1 а.с. 131-139), яким:
- скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУДПС від 22.11.2024 №595/35000701;
- скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУДПС від 26.11.2024 №605/35000701 у частині висновків акту перевірки щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму не нарахування податкового зобов'язання з ПДВ на остаточну вартість знищених основних виробничих засобів внаслідок дії обставин непереборної сили, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення - залишено без змін;
- скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУДПС від 22.11.2024 №59735000/01 у частині застосованих штрафних санкцій в сумі 59 160,00 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін;
- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ПМУДПС від 26.11.2024 №№603/35000701, 604/35000701.
Відповідно до пп. 78.1.12 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 78.1.12 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу ПМУДПС від 26.03.2025 №36-п відповідачем у період з 31.03.2025 по 04.04.2025 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кононівський елеватор" за адресою: площа Павленківська, 24, м. Полтава, з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 30.01.2025 №2822/6/99-00-06-01-01-06.
За результатами перевірки складено Акт №160/35-00-07/32284263 від 07.04.2025 (т. 1 а.с. 140-150), висновками якого зафіксовано факти порушення Товариством:
- п. 189.9 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, пп. 321 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до завищення показника р. 21 "Cума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за червень 2024 року на суму 3967694,00 грн;
- п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних санкцій за відсутність виписки та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних відповідно до п. 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України.
ТОВ "Кононівський елеватор" не погодилось із висновками Акту перевірки, у зв'язку з чим 17.04.2025 подало заперечення №2024001553 (т. 1 а.с. 151-153), за результатами розгляду яких ПМУДПС рішенням від 05.05.2025 №2/6/35-00-07-02-10 висновки акту перевірки залишило без змін, а заперечення - без задоволення (т. 1 а.с. 154-162).
На підставі висновків Акту №160/35-00-07/32284263 ПМУДПС 12.05.2025 були складені податкові повідомлення-рішення:
- №208/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 189.9 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198, пп. 321 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до завищення показника р. 21 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду", зменшено суму від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковою декларацією з ПДВ за червень 2024 року на 3 967 694,00 грн (т. 1 а.с. 165-168);
- №209/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не виписування та не реєстрації в ЄРПН зведених податкових накладних на суми занижених податкових зобов'язань, не нарахованих на суму списаних (знищених) основних засобів внаслідок дії обставин непереборної сили, які не підтверджено сертифікатом торгово-промислової палати на загальну суму 19 838 469,29 грн, застосовано штраф за платежем ПДВ у розмірі 10 200,00 грн (т. 1 а.с. 163-164).
Скаргу Товариства на ці податкові повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 169-172) рішенням ДПС України від 05.06.2025 №16229/6/99-00-06-01-03-06 залишено без розгляду (т. 1 а.с. 173).
Позивач, не погоджуючись із правомірністю висновків документальної позапланової виїзної перевірки та нарахованими на підставі таких висновків сумами грошових зобов'язань, звернувся до суду з цим позовом, в якому просить скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 12.05.2025 з мотивів їх протиправності.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство під час проведення процедури списання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з їх знищенням діяло відповідно до рекомендацій ДПС України та на підставі документів, які підтверджують правомірність та обсяг товарно-матеріальних цінностей, які було знищено та підлягають списанню, як таких, що були знищені під час дії воєнного стану.
Враховуючи вказане, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення - рішення:
- від 12.05.2025 №208/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 189.9 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198, пп. 321 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, зменшено суму від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковою декларацією з ПДВ за червень 2024 року на 3 967 694,00 грн;
- №209/3500070223, яким Товариству за порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України застосовано штраф за платежем ПДВ у розмірі 10 200,00 грн.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно пп. 4.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до підпунктів 14.1.36. статті 14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку (пункт 22.1 статті 22 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У свою чергу, пунктом 189.9 статті 189 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.
Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.
Пункт 32-1 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначає, що тимчасово, протягом дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, не вважаються використаними платником податку в неоподатковуваних податком на додану вартість операціях або операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, товари - придбані в оподатковуваних податком на додану вартість операціях, знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного, надзвичайного стану.
До наведених у цьому пункті операцій норми пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу не застосовуються.
Згідно до матеріалів справи позивач стверджує, що списання основних засобів на загальну суму 23 806 163,14 грн. у т.ч. ПДВ 3 967 693,85 грн, що знаходились за адресою Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, буд.5 проведене у зв'язку з їх знищенням внаслідок збройної агресії.
На підтвердження вказаного, позивачем було надано податковому органу наступні документи, які містяться також в матеріалах справи:
- Акт про пожежу від 06.08.2023 (т. 1 а.с. 177-178);
- Звіт про причину виникнення пожежі від 08.08.2023 (т. 1 а.с. 174-177);
- лист Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 18.08.2023 №72/6/65/2833, наданий начальнику Веснянської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор" Деркачу Євгенію Миколайовичу з приводу розгляду заяви від 09.08.2023 №63 (вх.№72/6/66/1495 від 10.08.2023) щодо визнання ТОВ "Кононівський елеватор" потерпілим та надання витягу з ЄРДР (т. 1 а.с. 179);
- витяг з кримінального провадження (з Єдиного реєстру досудових розслідувань) №22023240000000158, внесеному в ЄРДР 05.08.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України (т. 1 а.с. 180);
- наказ від 07.08.2023 №70-ОД "Про проведення інвентаризації" та Протокол №1 від 18.08.2023 засідання інвентаризаційної комісії ТОВ "Кононівський елеватор" дільниця Веснянка, м. Старокостянтинів (т. 1 а.с. 183-189);
- акти ТОВ "Кононівський елеватор" на списання основних засобів (т. 2 а.с. 150-247);
- Технічний звіт за результатами попереднього обстеження виробничого комплексу за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Деснянське шосе, буд.5.(т. 1 а.с. 190-241, т. 2 а.с. 1-139).
- акт фіксації знищення (пошкодження) майна від 10.08.2023 року (т.3 а.с.88 -103)
Відповідно до акту про пожежу від 06.08.2023 підтверджено, що пожежа виникла 06.08.2023 року орієнтовно о 01:59 год. На складі зернових культур за адресою: м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5, власник ТОВ "Кононівський елеватор". Причина пожежі (встановлена чи ймовірна), як зазначено в акті, потрапляння боєприпасів та їх уламків під час проведення бойових дій.
У відповідності до пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030, документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу (далі - акт) за формою згідно з додатком 1, який складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою ДСНС. До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі та опитування власника (користувача) та/або балансоутримувача об'єкта пожежі (постраждалого) чи його представника, осіб, які є очевидцями (свідками) пожежі.
Пунктом 8 Порядку № 2030 встановлено, що у разі встановленої причини пожежі, яка відображена в акті, та відсутності ознак (обставин), які вказують на інші можливі причини пожежі та ймовірні джерела запалювання, у висновку обґрунтовано допускається не розглядати декілька причин виникнення пожежі.
Таким чином, відповідно до вимог Порядок № 2030, акт про пожежу є належним документом, що підтверджує факт пожежі та містить встановлену причину її виникнення.
З огляду на те, що в акті від 06.08.2023 зазначено причину пожежі - потрапляння боєприпасів та їх уламків під час бойових дій і відсутні будь-які інші обставини, така причина є встановленою.
Також, згідно до звіту про причину виникнення пожежі від 08.08.2023 встановлено, що пожежа виникла за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н. м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5, склад зернових культур, призначений для зберігання зерна, пожежа виникла в приміщенні складу.
Пунктом 11 та 12 вказаного звіту зазначено, що осередок пожежі знаходився в складі зернових культур. В ході огляду місця пожежі встановлено, що горіння виникло одночасно по всьому периметру будівлі. З пояснень очевидців (працівників ТОВ «Кононівський елеватор») встановлено, що під час повітряної тривоги, в момент прольоту ракети над територією ТОВ «Кононівський елеватор» відбувся вибух в місці розташування складу зернових культур, після чого в складі відбулось горіння.
З пояснень очевидців (працівників ТОВ «Кононівський елеватор») встановлено, що близько 06.08.2023 р. о 01 год. 55 хв. під час повітряної тривоги, в момент прольоту ракети над територією ТОВ «Кононівський елеватор» відбувся вибух в місці розташування складу зернових культур, після чого в складі відбулось горіння. Після чого по мобільному телефону було повідомлено оперативно- рятувальну службу про пожежу.
З пояснень начальника Веснянської дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» Деркача Євгенія Миколайовича встановлено, що під час повітряної тривоги, в момент прольоту ракети над територією ТОВ «Кононівський елеватор» відбувся вибух в місці розташування складу зернових культур, після чого в складі відбулось горіння.
Так, згідно до звіту провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ХРУ ГУДСНС України у Хмельницькій області зазначено, що в період 5 -6 серпня військові російської федерації випустили ракети та безпілотні літальні апарати (далі БПЛА) по Хмельниччині. В результаті роботи сил протиповітряної оборони на території Старокостянтинівської МТГ відбулися розльоти уламків боєприпасів, серед них на склад зернових культур, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький рн. м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5. Дослідження об?єкту розпочато одразу після ліквідації пожежі. В ході огляду місця пожежі встановлено, що горіння відбулося на складі зернових культур, горіння відбулося одночасно по всьому периметру складу, площа пожежі становила близько 1000 м2. Під час огляду місця пожежі на території біля будівлі складу було виявлено уламки боєприпасів, які були хаотично розкидані по всій території. З пояснень очевидців (працівників ТОВ «Кононівський елеватор») встановлено, що близько 06.08.2023 р. о 01 год. 55 хв. під час повітряної тривоги, в момент прольоту ракети над територією ТОВ «Кононівський елеватор» відбувся вибух в місці розташування складу зернових культур, після чого в складі відбулось горіння. Усі ці факти підтверджують причетність даної версії до виникнення пожежі «Потрапляння боєприпасів та їх уламків під час проведення бойових дій».
На підставі встановлених обставин складений висновок, що ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталась 06.08.2023 на складі зернових культур Веснянська дільниця ТОВ "Кононівський елеватор" культур за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5-є "Потрапляння боєприпасів та їх уламків під час проведення бойових дій".
Вказані висновки щодо потрапляння боєприпасів та їх уламків під час проведення бойових дій також підтверджується листом Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 18.08.2023 №72/6/65/2833, яким повідомлено, що постановою слідчого від 06.08.2023 ТОВ "Кононівський елеватор" визнано потерпілим у кримінальному провадженні №22023240000000158, внесеному в ЄРДР 05.08.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України. Також, підтверджено, що внаслідок потрапляння уламків боєприпасів сталось загорання складу відходів кукурудзи на площі 1400 м.кв., пошкоджено 7 силосів, адміністративну будівлю, прийомну яму та інше майно підприємства.
Також, вказане підтверджується протоколом огляду місця події (обстрілів) від 06.08.2023 року, який складений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області підполковником юстицій Андрієм Топільчуком, відповідно до якого зафіксовано, що внаслідок падіння ракети на територію Веснянська дільниця ТОВ «Кононівський елеватор» м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 5, пошкоджено: приміщення операторської-пробовідбірника, пошкодження у вигляді вибиття віконних склопакетів, деформація металевих стін та даху; приміщення адміністративної будівлі, деформація металевих стін та даху, пробоїни металевих стін ззовні, вибиття склопакетів, виривання віконних рам, тріщини та осипання стін, вибиття метало-пластикових дверей та дерев?яних дверей усередині приміщення, обвалення стелі та освітлювальних приладів, по всій території приміщення спостерігається осипи скла, осипи зі стін; ??приміщення бетонного силусного корпусу, виявлено вибиття скла із дерев?яних рам, пошкодження стін осколками; ??технічне приміщення, пошкодження 3 метало-пластикових вікон, одне з яких із вибиттям склопакету, два із деформацією віконних рам, пошкодження шляхом деформації та пробоїн металевих стін та даху; ??приміщення пожежної насосної станції, пошкодження у вигляді вибиття віконної рами, деформація та пробоїни металевих стін; металеві силуси довготривалого зберігання зерна «Chief», ємністю 6000 тонн, виявлено пошкодженні(пробоїни, деформації, виривання частин) дахів та циліндрів силусів із номерами 1.6, 1.5, 1.4(деформація по усій площині), 1.3 та 1.2; ??механізм розвантаження автотранспорту, а саме знищення усіх конструкцій, зокрема покриття автомобілерозвантажувача, механізми фронтального та бокового розвантаження, бункер завантаження об?ємом 80 тон та транспортний вузол. Спостерігається деформація та пропалення металевих конструкцій, зі слідами обгоряння; ??аварійна будівля комбікормового заводу(відбулось безпосередньо влучання), знищення стін та покрівлі; ??приміщення операторської зерносушарки, пошкодження у вигляді вибиття 2 вікон, пошкодження металевого корпусу у вигляді деформації та пробоїн.
Також вказаним протоколом огляду місця події (обстрілів) від 06.08.2023 року зафіксовано, що на території Веснянської дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 5, пошкоджено транспортні засоби: ??вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження у вигляді вибиття вікон, пробоїни у кузові та кабіні, деформація деталей кузова, розбиття освітлювальних приладів; ??причіл «Langendorf SKS-HS 24/29», Д.н.3. НОМЕР_2 , пошкодження у вигляді незначних деформацій причіпа, пробоїн корпусу; ??причіп «Meiller MHPS 41-3S» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження у вигляді незначних деформацій причіпа, пробоїн, відривання знаків опізнання; ??вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодження у вигляді вибиття вікон, пробоїни у кузові та кабіні, деформація деталей кузова, розбиття освітлювальних приладів, відвалення деталей; ??вантажний автомобіль «Ford Cargo 3536DC» д.н.з. НОМЕР_5 , пошкодження у вигляді вибиття вікон, пробоїни у кузові та кабіні, деформація деталей кузова; ??телескопічний навантажувач «JCB 531-70 AGRI», д.н.з. НОМЕР_6 , вибиття лобового скла, деформація дверей; ??перевантажувач бункер-накопичувач ПБН-40, д.н.з. НОМЕР_7 , пробоїни у кузові, деформація деталей; - трактор «JohnDeere 8345R», д.н.з. НОМЕР_8 , пошкодження у вигляді вибиття вікон, пробоїни у кузові та кабіні, деформація деталей кузова, розбиття освітлювальних приладів, пробиття переднього лівого колеса.
Крім того, позивачем на підтвердження знищення основних засобів були надані: наказ від 07.08.2023 №70-ОД "Про проведення інвентаризації", Протокол №1 від 18.08.2023 засідання інвентаризаційної комісії ТОВ "Кононівський елеватор", акти ТОВ "Кононівський елеватор" на списання основних засобів, Технічний звіт за результатами попереднього обстеження виробничого комплексу за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Деснянське шосе, буд.5, що зазнав руйнувань унаслідок збройної агресії РФ, додаток Б та акти обстежень, складені ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", акт фіксації знищення (пошкодження) майна від 10.08.2023 року.
Актом фіксації знищення (пошкодження) майна від 10.08.2023 року, який складений комісією до складу якої входять представники власника ТОВ "Кононівський елеватор", голова комісії з фіксації фактів пошкоджень нерухомого майна приватної та комунальної власності та території Старокостянтинівської територіальної громади Заступника міського голови Старокостянтинівської міської ради з питань діяльності виконавчих органів Барикіна Олега Георгійовича та начальник управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого кокнтету Старокостянтинівської міської ради Билини Руслана Олександровича. Згідно до вказаного акту встановлено, що 06 серпня 2023 року під час здійснення військової (збройної) агресії з боку Російської Федерації та ведення бойових дій Зерновий елеватор, що знаходиться за адресою: 31100. Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 5 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ідентифікаційний код 32284263, зареєстроване за адресою: Україна, 36014, Полтавська область, місто Полтава, площа Павленківська, будинок 24 (ідентифікаційний код 32284263), зазнав ракетного удару, внаслідок чого отримано пошкодження об'єкти та майно. Окрім нерухомого майна пошкоджено/знищено й ряд іншого майна: механізми, обладнання, устаткування. Визначити повний розмір завданої майнової шкоди та надати повний перелік пошкоджень, наразі неможливо через аварійний стан приміщень, в яких воно знаходиться та до проведення відповідних експертиз.
Колегія суддів зазначає, що згідно із пунктами 41-43 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561, об'єкт основних засобів перестає визнаватися активом (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, ліквідації, безоплатної передачі, нестачі, остаточного псування або інших причин невідповідності критеріям визнання активом.
Для визначення непридатності основних засобів до використання, можливості їх використання іншими підприємствами, організаціями та установами, неефективності або недоцільності їх поліпшення (ремонту, модернізації тощо) та оформлення відповідних первинних документів керівником підприємства створюється комісія.
В актах на списання наводяться дані, що характеризують об'єкти основних засобів: рік виготовлення або будівництва об'єкта, дата його надходження на підприємство і початок експлуатації, первісна (переоцінена) вартість об'єкта, сума нарахованого зносу, передбачений і фактичний строк корисного використання, проведені ремонти, причини вибуття тощо.
Зі змісту наданих позивачем актів на списання основних засобів встановлено, що комісія дійшла висновку, що основні засоби частково знищені у зв'язку з бойовими діями та не може використовуватись в повному обсязі у господарській діяльності.
Зібрані у справі докази у сукупності підтверджують те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н. м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5 внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану було знищено основні засоби.
При цьому, колегія суддів зазначає, що Податковий Кодекс України не містять вичерпного переліку документів, якими підтверджується знищення основних засобів.Начало формы
Разом з цим, доводи апеляційної скарги, що звіт про причину виникнення пожежі від 08.08.2023 ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 06.08.2023 на складі зернових культур Веснянської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор" зазначає є потрапляння боєприпасів та їх уламків під час проведення бойових дій, тобто висновки про причину виникнення пожежі є лише ймовірними, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки сукупністю наданих доказів позивачем підтверджено факт виникнення пожежі у зв'язку з бойовими діями у період воєнного стану, які спричинили знищення основних засобів.
Враховуючи вказане, списання основних засобів за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н. м. Старокостянтинів, Веснянське шосе, 5 було здійснено у зв'язку зі знищенням основних засобів внаслідок дії обставин непереборної сили, а саме бойових дій.
Враховуючи вказане, відповідно до пункту 32-1 підрозділу 2 розділу XX ПК України, такі основні засоби не вважаються використаними платником податку в неоподатковуваних податком на додану вартість операціях або операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а тому підстави для нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за пунктом 198.5, відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що п. 32-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не вимагає додаткового отримання індивідуального сертифікату ТПП України.
Також, колегія суддів зазначає, що позивачем було надано сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №6800-25-1896, який додатково засвідчує настання форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили) з 06 серпня 2023 року у зв'язку з пожежою, падінням уламків на комплекс будівель і споруд (зерновий елеватор) Веснянської дільниці ТОВ "Копонівський елеватор", розташований за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 5, що призвело до знищення/пошкодження рухомого та нерухомого майна, внаслідок ракетного удару.
Посилання апелянта, що згідно актів на списання основних засобів було ліквідовано 91 об'єкт, у той же час згідно протоколу засідання інвентаризаційної комісії №1 від 18.08.2023 року до переліку основних засобів, які непридатні до експлуатації у зв'язку з ракетним ударом та не підлягають відновленню - 28 об'єктів (серед яких є стільці, табурети), колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаний перелік об'єктів, як повністю знищених, так і додатково пошкоджені були внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Щодо доводів апелянта, що позивачем не надавалось підтвердження визначення збитків внаслідок збройної агресії в порядку п.5 Постанови КМУ №326 від 20.03.2022 року «Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації», яким передбачається, що «оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи», колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - Порядок № 326), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, починаючи з 19 лютого 2014 року.
Приписами пункту 1 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації (додаток до Постанови Кабінету міністрів України №326 від 20.03.2022) встановлено, що загальні засади розроблені на підставі національних та міжнародних стандартів оцінки, бухгалтерського обліку та звітності, державних будівельних норм, інших нормативних актів, якими врегульовані обставини оцінки, а також керівних принципів Світового банку щодо оцінки збитків та інших матеріалів, що розроблені організаціями, визнаними у світовому співтоваристві, та застосовуються під час проведення оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів (далі - збройна агресія). Ці Загальні засади є обов'язковими для використання під час розроблення методик оцінки шкоди та збитків, передбачених пунктом 5 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (далі - Порядок), встановлюють єдині підходи та основні вимоги до проведення оцінки відповідних збитків.
Відповідно до пункту 5 Загальних засад, оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.
З аналізу вищезазначеного випливає, що Постанова Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022 спрямована на визначення та оцінку шкоди і збитків, завданих державі, підприємствам і громадянам унаслідок збройної агресії, а не на регулювання бухгалтерського чи податкового обліку операцій зі списання основних засобів.
Враховуючи вказане, колегія суддів зазначає, що позивачем списання основних засобів, що знаходились за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 5, проведене не на підставі самостійного рішення ТОВ "Кононівський елеватор", а у зв'язку з їх знищенням, а відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування зазначених обставин.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.05.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі № 440/8612/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 15.04.2026 року