(скорочене рішення)
15 квітня 2026 р.Справа № 520/8228/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.07.25 року по справі № 520/8228/25
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківська обласна військова адміністрація , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 20.04.2026, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №520/8228/25 - задовольнити частково.
Призначити у справі №520/8228/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківська обласна військова адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов'язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:
Який технічний стан будинку АДРЕСА_1 , ступінь фізичного зношення, категорія технічного стану та орієнтовний ступінь пошкодження у відсотках?
Чи є будинок АДРЕСА_1 іаварійним та чи є він придатним для використання за цільовим призначенням?
Які саме несучі, огороджувальні конструкції та інженерні системи пошкоджені або зруйновані, який характер, ступінь та обсяг таких пошкоджень будинку АДРЕСА_1 ?
Чи допускає технічний стан будинку АДРЕСА_1 його відновлення шляхом аварійно-відновлювальних робіт, капітального ремонту, реконструкції або часткового демонтажу окремих конструктивних елементів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зупинити провадження у справі №520/8228/25 на час проведення експертизи.
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити матеріали справи №520/8228/25 до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. П'янова Я.В.