15 квітня 2026 р. Справа № 480/7761/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі № 480/7761/25
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 4542 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними та допустимими доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Відповідно до поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги отримана ОСОБА_1 26.03.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 06.04.2026.
10.04.2026 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №480/7761/25.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що подання апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не свідчить про належне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2026, якщо інші встановлені судом недоліки залишаються неусунутими.
У даному випадку апелянтом не виконано вимогу суду щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, що є самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 04.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті.
Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
При цьому, врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025по справі № 480/7761/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий