про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2026 року м. Рівне№460/4590/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - Позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач 2) до Міністерства оборони України (далі - Відповідач), в якому Позивачі просять суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 65 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 серпня 2024 року №93/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: батьку, матері та дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_3 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023), в сумі 2 013 000 (Два мільйони тринадцять тисяч) грн. 00 коп, у рівних частках кожному;
зобов'язати Міністерство оборони України призначити Позивачам одноразову грошову допомогу, як членам сім'ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 - сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15000000 грн та здійснити виплату належних часток одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що Комісією Міністерства оборони України прийнято рішення, оформлене протоколом від 16.08.2024 №93/975, яким Позивачам призначено одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975. Зазначене рішення було реалізоване шляхом призначення та виплати позивачам одноразової грошової допомоги, яка була перерахована 31.08.2024, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи. Отримання позивачами грошових коштів є об'єктивним юридичним фактом, який свідчить про їх обізнаність або, щонайменше, обов'язок знати про існування відповідного рішення та наслідки. Саме з цього моменту розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який сплив 28.02.2025. Водночас адміністративний позов подано у 2026 році, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.
Так, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування пункту 65 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 серпня 2024 року №93/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: батьку, матері та дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_3 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023), в сумі 2 013 000 (Два мільйони тринадцять тисяч) грн. 00 коп, у рівних частках кожному.
При цьому, в матеріалах справи наявні докази того, що визначена таким рішенням сума була перерахована Позивачам 31.08.2024.
Отже, Позивачі об'єктивно володіли інформацією про те, що яка сума виплачена їм на виконання оскаржуваного рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19, касаційне провадження №К/9901/15971/20) дійшов до таких правових висновків.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Зазначене вище свідчить про те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позивачам слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із обґрунтуванням поважності причин пропуску та з наданням відповідних належних доказів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя К.М. Недашківська