. 15 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/570/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії (ДПС України) з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № 42193/44794834/2 від 05.11.2025, № 42194/44794834/2 від 05.11.2025 та № 42216/44794834/2 від 05.11.2025, якими ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" відмовлено в реєстрації податкових накладних № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн);
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн), виписані ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів" (код 31148767), датою їх складення.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних були надані всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте, не дивлячись на даний факт податковим органом ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № l від 09.09.2025, №2 від 12.09.2025 та № 6 від 25.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН). Підставами відмови встановлено ненадання платником податку копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній, а саме відсутні акти виконаних робіт та банківські виписки щодо розрахунків з надавачами послуг; первинні документи щодо наявності місця стоянки транспортних засобів, акти списання паливо-мастильних матеріалів, банківські виписки. Крім того вказує, що позивачем було надано додаткові пояснення з необхідними підтверджуючими документами та скаргу на вищевказані рішення. Проте контролюючим органом не було прийнято до уваги відповідні документи та винесено рішення якими залишено скаргу позивача без задоволення. Підставою зазначено, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів ( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів ( робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Однак позивач вважає таке рішення протиправним, адже з матеріалів наданих комісії вбачається здійснення господарської операції та підтвердження її первинними документами. Такі дії відповідача, позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області
13.02.2026 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просив викласти позовні вимоги в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області - №13366716/44794834 від 15.10.2025р., №3366717/44794834 від 15.10.2025р. та № 13381350/44794834 від 22.10.2025р., якими ТОВ ТОВ «Лідер Автотранс Плюс» відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2025р. на суму 229645,42грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025р. на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та №6 від 25.09.2025 року на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн.). Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №1 від 09.09.2025р. на суму 229645,42грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025р. на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та №6 від 25.09.2025 року на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн.) виписані ТОВ «Лідер Автотранс Плюс» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів» (код 31148767), датою їх складення.»
13.02.2026 до суду надійшов відзив відповідача ДПС України, у якому представник відповідача позов не визнав. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Зазначив, що позивачем не було надано відповідних підтверджуючих документів здійснення господарської операції, а відтак спірні рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року заперечення Державної податкової служби України проти розгляду справи № 440/570/26 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року замінено у справі № 440/570/26 відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61000). Прийнято заяву про зміну предмету позову.
04.03.2026 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Харківській області, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Вказував на те, що подані ТОВ «ЛІДЕР АВТОТРАНС ПЛЮС» документи не були достатніми для підтвердження дійсності виконання господарської операції з контрагентом, тобто такими, що дають право віднести відповідні суми до складу податкового кредиту. Комісія ГУ ДПС рішеннями № 13366716/44794834 від 15.10.2025, № 13366717/44794834 від 15.10.2025 відмовила у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.09.2025, № 2 від 12.09.2025 на підставі ненадання / ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. У графах «додаткова інформація» конкретизовано, що «відсутні Акти виконаних робіт та банківські виписки щодо розрахунків з надавачами послуг». Комісія ГУ ДПС рішенням № 13381350/44794834 від 22.10.2025 відмовила у реєстрації податкової накладної № 6 від 25.09.2025 на підставі ненадання / ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. У графі «додаткова інформація» конкретизовано, що «щодо надання послуги (первинні документи щодо наявності місця стоянки транспортних засобів; Акти списання паливно-мастильних матеріалів, банківські виписки)».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 заперечення Головного управління ДПС у Харківській області проти розгляду справи № 440/570/26 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
16.06.2025 року між ТОВ «Лідер Автотранс Плюс» та ТОВ «Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів» був укладений Договір № ЛАП16/06/2025 про надання послуг з вантажоперевезень.
Згідно умов зазначеного договору позивачем на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів» в період з 01.09.2025 року по 21.09.2025 року (у відповідності до складених товарно-транспортних накладних), було здійснено вантажні перевезення сільськогосподарської продукції.
За результатами зазначених перевезень було складено акти прийому-передачі виконаних робіт - № KP000000271 від 09.09.25р., № KP000000279 від 12.09.25р. та № KP000000308 від 25.09.25р., на підставі яких було підготовлено та направлено для реєстрації в ЄДРПН відповідні податкові накладні, а саме: податкова накладна № 1 від 09.09.2025р. на суму 229645,42грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), № 2 від 12.09.2025р. на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 року на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн.).
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № l від 09.09.2025, № 2 від 12.09.2025 та № 6 від 25.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показники "D" = 4.2180%; 4.0221%; "Рпоточ" = 0; 91746.51, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію, в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
З метою реєстрації податкових накладних позивачем направлено ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Були додані документи: Договір про надання послуг перевезення вантажів ЛАП 16/06/202 53 ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП» (код ІПН 311487620199); ???Акт наданих послуг для ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП» № КР000000308 від 25.09.2025, реєстр TTH та ТТН до акту; Платіжні доручення 466216 ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП»; Банківська виписка з 01.07.2025 по 15.10.2025; Договір оренди ТЗ з екіпажем Nє 16062025М від 16.06.2025 р.,. з ФО-П МИРНИЙ МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ (ІПН НОМЕР_1 ), Nє31082025БВ від 31.08.2025 з ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 10062025В від 10.06.2025 з ФО-П ВОРОТИНЦЕВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ (ІПН НОМЕР_3 ), ), 24062025К від 24.06.2025 з ФО-П ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), 06012025 від 06.01.2025 з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), 16062025T від 16.06.2025 з ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 03072025 від 03.07.2025 з ФО-П МАКОЄД ТЕТЯНА ІГОРІВНА (ІПН НОМЕР_8 ), 01092025T від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ); Акти прийому-передачі Nє БВ від 31.08.2025 з ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 03072025 від 03.07.2025 з ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), 01092025 від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 01092025T від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ); Платіжні доручення на оплату оренди ТЗ Nє 96,97,98,99,100,101,102,103,104,105 від 08.10.2025; Документи на ТЗ (технічні паспорта, посвідчення водіїв); Повідомлення про об'єкти оподаткування, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 -ОПП); Видаткова накладна 331 від 25 вересня 2025р., 261 від 07 серпня 2025р, 265 від 13 серпня 2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ???Платіжні доручення 87 від 25.09.2025, Nє 60 від 07.08.2025, 63 від 13.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ???Видаткова накладна FTM00326421/25 від 30.09.2025, FTM00272172/25 від 18.08.2025, FTM00321699/25 від 25.09.2025 ТОВ "КПП ЦЕНТР" (код ІПН 381691013169); ????Платіжні доручення 89 від 29.09.2025, 65 від 15.08.2025, 88 від 25.09.2025 ТОВ "КПП ЦЕНТР" (код INH 381691013169); ????Договір постачання NєNєL-0846/24 від 14.08.24. з ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ????Видаткова накладна № 37033 від 30.06.2025, 51861 від 31.08.2025, 44335 від 31.07.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ????Платіжні доручення 90 від 30.09.2025, 52 від 04.08.2025, 66 від 22.08.2025, 82 від 11.09.2025, 84 від 18.09.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ?Договір оренди 184а від 17.02.2025 р.; ????Наказ 1-Ш від 07.07.2025; штатний розпис.
07.10.2025 р. ТОВ «ЛІДЕР АВТОТРАНС ПЛЮС» отримало повідомлення №13342428/44794834 та №13342427/44794834 про необхідність надання додаткових пояснень/документів необхідних для розгляду питання прийняття Комісією, а саме « Акти прийому-передачі товарів/послуг та банківські виписки ».
09.10.2025 та 08.10.2025 ТОВ «ЛІДЕР АВТОТРАНС ПЛЮС» сформовано та направлено до Контролюючого органу повідомлення № 2 з поясненнями та документальним підтвердженням здійснення господарської операції (з додатками № 1-30 до повідомлення). В додатку 5 додано банківську виписку, додаток 18 платіжні доручення на оплату послуг оренди транспортних засобів. Додаток 17,16 акти прийому-передачі орендованих транспортних засобів.
13.10.2025 р. ТОВ «ЛІДЕР АВТОТРАНС ПЛЮС» отримало повідомлення Nє13337381/44794834 про необхідність надання додаткових пояснень/документів необхідних для розгляду питання прийняття Комісією, а саме « Первинних документів щодо постачання послуг, банківські виписки».
15.10.2025 ТОВ «ЛІДЕР АВТОТРАНС ПЛЮС» сформовано та направлено до Контролюючого органу повідомлення №6 з поясненнями та документальним підтвердженням здійснення господарської операції (в додатками №1-30 до повідомлення). В додатку 5 додано банківську виписку, додаток 18 платіжні доручення на оплату послуг оренди транспортних засобів. Додаток 16 акти викопаних робіт наданих послуг оренди транспортних засобів, Додаток 17 акти прийому-переді транспортних засобів в оренду).
Розглянувши пояснення ТОВ "Лідер Автотранс Плюс", Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківській області прийняла рішення № 13366716/44794834 від 15.10.2025, № 13366717/44794834 від 15.10.2025 відмовила у реєстрації податкових накладних № 1 від 09.09.2025, № 2 від 12.09.2025 на підставі ненадання / ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. У графах «додаткова інформація» конкретизовано, що «відсутні Акти виконаних робіт та банківські виписки щодо розрахунків з надавачами послуг». Рішенням № 13381350/44794834 від 22.10.2025 відмовила у реєстрації податкової накладної № 6 від 25.09.2025 на підставі ненадання / ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. У графі «додаткова інформація» конкретизовано, що «щодо надання послуги (первинні документи щодо наявності місця стоянки транспортних засобів; Акти списання паливно-мастильних матеріалів, банківські виписки)».
Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня від № 13366716/44794834 від 15.10.2025, № 13366717/44794834 від 15.10.2025 та № 13381350/44794834 від 22.10.2025 ТОВ "Лідер Автотранс Плюс", звернулось 27.10.2025 року до Державної податкової служби України зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До вказаних пояснень платником податку були додані документи на підтвердження господарської операції, а саме: Договір про надання послуг перевезення вантажів ЛАП 16/06/2025 з ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХІ» (код ІПН 311487620199); ???Акт наданих послуг для ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП» Nє КР000000271 від 09.09.2025, реєстр ТТН та ТТН до акту; ???Платіжні доручення 466047 від 11.09.2025 ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП»; ???Банківська виписка з 01.07.2025 по 08.10.2025; Договір оренди ТЗ з екіпажем Nє 16062025М від 16.06.2025 р... з ФО-П МИРНИЙ МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ (ШІН 3484104531), Nє31082025БВ від 31.08.2025 з ФОП ОСОБА_1 (ІГН НОМЕР_2 ), 10062025В від 10.06.2025 з ФО-І ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ) . ). 24062025K • від 24.06.2025 з ФО-ІІ ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ). 06012025 від 06.01.2025 3 ФО-П ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5 ), 16062025Т від 16.06.2025 з 00-11 ТРОНЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ (ІПН НОМЕР_6 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 03072025 від 03.07.2025 з ФО-11 ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_8 ), 01092025T від 01.09.2025 з ФО-І ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ); Акти прийому-передачі Nє 31082025БВ від 31.08.2025 з ФО-П ОСОБА_1 (ШН 2530504550), 03072025 від 03.07.2025 3 ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), 01092025 від 01.09.2025 3 ФО-ПІ ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 01092025T від 01.09.2025 3 ФО-П ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_9 ); Акти виконаних робіт на надання послуг оренди транспортних засобів Nє30092025БB,30092025M,30092025ТBГ, 30092025T,30092025Я,30092025MTL, 30092025MMB,30092025TBO, 30092025MBIO, 30092025ГЯА від 30.09.2025 3 фізичними- особами підприємцями; ???Платіжні доручення на оплату оренди ТЗ № 96,97,98,99,100,101,102,103,104,105 від 08.10.2025; ????Документи на ТЗ (технічні паспорта, посвідчення водіїв) ????Повідомлення про об'єкти оподаткування, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форма 20- ОПП); Видаткова накладна 331 від 25 вересня 2025р., 261 від 07 серпня 2025р. 265 від 13 серпня 2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ??Платіжні доручення 87 від 25.09.2025, Nє 60 від 07.08.2025, 63 від 13.08.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ????Видаткова накладна FTM00326421/25 від 30.09.2025, FTM00272172/25 від 18.08.2025, FTM00321699/25 від 25.09.2025 ТОВ "КПП ЦЕНТР" (код ІПН 381691013169); ????Платіжні доручення 89 від 29.09.2025, 65 від 15.08.2025, 88 від 25.09.2025 ТОВ "КНП ЦЕНТР" (код ІПН 381691013169); ???Договір постачання №№ L-0846/24 від 14.08.24. з ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІН 430120026596); ????Видаткова накладна № 37033 від 30.06.2025, 51861 від 31.08.2025, 44335 від 31.07.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІН 430120026596) ; Платіжні доручення 90 від 30.09.2025, 52 від 04.08.2025, 66 від 22.08.2025, 82 від 11.09.2025, 84 від 18.09.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ШН 430120026596); ??Акт списання дизельного палива №33 від 30.09.2025; ????Договір оренди 184а від 17.02.2025 р; Наказ 1-Ш від 07.07.2025; штатний розпис.
05.11.2025 року Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 42216/44794834/2, №42193/44784834/2, №42194/44784834/2 скарги ТОВ Лідер Автотранс Плюс", залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами для відмови в задоволенні скарги зазначено не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти прийому передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись із рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.
Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН , реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз вище наведених норм законодавства свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).
У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов'язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність оскаржуваної податкової накладної, складеної позивачем, критеріям ризиковості платника податку, визначених пунктом 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачено: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах
Тобто цьому критерію платник відповідає у разі здійснення господарської операції, яка відповідає критеріям ризиковості.
При цьому відповідачем не надано суду достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами якої позивачем складено податкові накладні № 1 від 09.09.2025, №2 від 12.09.2025, №6 від 25.09.2025 носить характер ризикової.
Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних здійснене контролюючим органом без достатніх на те правових підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем подано письмові пояснення та підтверджуючі документи, щодо реальності здійснених господарської операції. А саме: Договір про надання послуг перевезення вантажів ЛАП 16/06/202 53 ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП» (код ІПН 311487620199); ??Акт наданих послуг для ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП» № КР000000308 від 25.09.2025, реєстр TTH та ТТН до акту; Платіжні доручення 466216 ТОВ «КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП»; Банківська виписка з 01.07.2025 по 15.10.2025; Договір оренди ТЗ з екіпажем № 16062025М від 16.06.2025 р.,. з ФО- ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), Nє31082025БВ від 31.08.2025 з ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 10062025В від 10.06.2025 з ФО-П ВОРОТИНЦЕВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ (ІПН НОМЕР_3 ), ), 24062025К від 24.06.2025 з ФО-П ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), 06012025 від 06.01.2025 з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), 16062025T від 16.06.2025 з ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 03072025 від 03.07.2025 з ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), 01092025T від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ); Акти прийому-передачі № БВ від 31.08.2025 з ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 03072025 від 03.07.2025 з ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), 01092025 від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), 27062025 від 27.06.2025 з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), 01092025T від 01.09.2025 з ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ); Платіжні доручення на оплату оренди ТЗ № 96,97,98,99,100,101,102,103,104,105 від 08.10.2025; Документи на ТЗ (технічні паспорта, посвідчення водіїв); Повідомлення про об'єкти оподаткування, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 -ОПП); Видаткова накладна 331 від 25 вересня 2025р., 261 від 07 серпня 2025р, 265 від 13 серпня 2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ???Платіжні доручення 87 від 25.09.2025, Nє 60 від 07.08.2025, 63 від 13.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантШина" (код ІПН 453963616015); ???Видаткова накладна FTM00326421/25 від 30.09.2025, FTM00272172/25 від 18.08.2025, FTM00321699/25 від 25.09.2025 ТОВ "КПП ЦЕНТР" (код ІПН 381691013169); ????Платіжні доручення 89 від 29.09.2025, 65 від 15.08.2025, 88 від 25.09.2025 ТОВ "КПП ЦЕНТР" (код INH 381691013169); ????Договір постачання NєNєL-0846/24 від 14.08.24. з ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ????Видаткова накладна Nє 37033 від 30.06.2025, 51861 від 31.08.2025, 44335 від 31.07.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ????Платіжні доручення 90 від 30.09.2025, 52 від 04.08.2025, 66 від 22.08.2025, 82 від 11.09.2025, 84 від 18.09.2025 ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (код ІПН 430120026596); ??Договір оренди 184а від 17.02.2025 р.; ????Наказ 1-Ш від 07.07.2025; штатний розпис.
За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача через ненадання/ ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. У графах «додаткова інформація» конкретизовано, що «відсутні Акти виконаних робіт та банківські виписки щодо розрахунків з надавачами послуг» та «щодо надання послуги (первинні документи щодо наявності місця стоянки транспортних засобів; Акти списання паливно-мастильних матеріалів, банківські виписки)»
У свою чергу, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів на підтвердження правомірності формування спірної податкової накладної.
Аналогічні пояснення з підтвердженням факту перевезення та переліком відповідних документів були надані позивачем у поясненнях до скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.10.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердження правомірності формування спірних податкових накладних, а відтак суд визнає вищевказані доводи спростованими.
На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Крім того, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкових накладних положенням пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, суд критично ставиться до посилання ГУ ДПС у Харківській області, що згідно з відповіді ФОП ОСОБА_10 на запит контролюючого органу, встановлено, що фактично послуги за Договором №24062025К від 24.06.2025 з ТОВ «Лідер Автортанс Плюс» не надавались та роботи не виконувались, а отже і не були складені відповідні первинні документи, що свідчить про нереальність господарської операції
Проте, суд звертає увагу на те, що на етапі вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції платника податку на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.
Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.
З урахуванням вищезазначеного, доводи контролюючого органу щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025 є помилковими.
Натомість позивачем подано до контролюючого органу належні документи, які дозволяли встановити підставу для складення податкових накладних №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025.
На думку суду, надані позивачем документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію складених позивачем з дотриманням приписів статті 198 ПК України спірних податкових накладних в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складені податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.
Як було вище зазначено, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Суд вказує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.
У цій постанові Верховного Суду звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Спірні рішення не відповідають вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджують наявність об'єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, складених позивачем, з урахуванням сукупності поданих документів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2025 №13366716/44794834, №13366717/44794834 та від 22.10.2025 №13381350/44794834 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025 не ґрунтуються на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН складену позивачем податкову накладну №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025, суд виходить з такого.
Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Згідно із пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість цієї підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Отже, адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6656,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Харківській області оскільки спірні рішення було прийнято саме цим органом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" (вул. Перспективна, 11, к. 71, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, код ЄДРПОУ 44794834) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 15.10.2025 №13366716/44794834, №13366717/44794834 та від 22.10.2025 №13381350/44794834 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" податкові накладні №1 від 09.09.2025 ,№2 від 12.09.2025 та №6 від 25.09.2025 датою їх подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" (вул.Перспективна, 11, к.71,с.Розсошенці,Полтавський район, Полтавська область,38751, код ЄДРПОУ 44794834) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова