15 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/4117/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 27.03.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Юшкевич Євгенією Юріївною, до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування його на лікуванні у зв'язку із його травмою, отриманою 01.08.2023, а також за період перебування у відпустці для лікування, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування його на лікуванні у зв'язку із його травмою, отриманою 01.08.2023, а також за період перебування у відпустці для лікування, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував посиланням на те, що він проходив військову службу, 01.08.2023 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, отримав поранення та у подальшому неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, а також у відпустках за станом здоров'я, тоді як відповідач не нарахував та не здійснив виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, внаслідок чого порушив його права на належне грошове забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Військова частина НОМЕР_1 у відзиві на позов /а.с. 30-39/ зазначила, що позивач не звертався до командира військової частини з рапортом про надання відпустки за станом здоров'я, у протоколі засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 20.05.2024 №4056 вказано, що травма середнього ступеня, а не тяжкого, а тому підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди під час перебування у відпустці немає. Крім того, за твердженням відповідача, з огляду на довготривале лікування позивач 01.01.2024 виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого отримував грошове забезпечення за останньою займаною посадою до 01.02.2024, а за період з 02.03.2024 по 20.07.2024 отримував додаткову грошову винагороду з розрахунку 20100,00 грн на місяць. Також відповідач стверджував про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн у розрахунку на місяць за періоди з 15.08.2023 по 08.09.2023, з 09.11.2023 по 04.12.2023 та з 13.12.2023 по 03.01.2024, оскільки на підставі наданих позивачем медичних документів встановлено, що у зазначені періоди він проходив лікування захворювання, а не травми (поранення, контузії). За наведених обставин, відповідач наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: копії заяв ОСОБА_1 від 14.04.2024 та 10.10.2024 разом з доданими до них документами; копію наказу про надання позивачу відпустки за станом здоров'я на підставі довідки ВЛК від 09.09.2023; копії усіх наказів щодо проходження позивачем військової служби у період з 01.08.2023 по 20.07.2024; довідку про розмір нарахованого та сплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 01.08.2023 по 20.07.2024 із зазначенням складових та їх розміру.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- копії заяв ОСОБА_1 від 14.04.2024 та 10.10.2024 разом з доданими до них документами;
- копію наказу про надання позивачу відпустки за станом здоров'я на підставі довідки ВЛК від 09.09.2023;
- копії усіх наказів щодо проходження позивачем військової служби у період з 01.08.2023 по 20.07.2024;
- довідку про розмір нарахованого та сплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 01.08.2023 по 20.07.2024 із зазначенням складових та їх розміру.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА