Справа № 420/32593/25
15 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №420/32593/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.
В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/39831/24 вже розглядався позов ОСОБА_1 до Головного управління про зобов'язання вчинити певні дії про той самий предмет і з тих самих підстав. У зв'язку з чим, П'ятим апеляційним адміністративним судом була винесена постанова про скасування Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки залишити без розгляду.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №420/39831/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 951180141088 від 07.02.2024 та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внести за 2021, 2022 та 2023 роки - задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 951180141088 від 07.02.2024 про перерахунок пенсії (перехід з виду на вид) ОСОБА_1 ;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 07.02.2024 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №420/39831/24:
прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки залишено без розгляду.
Як вбачається з доводів клопотання та наданих матеріалів, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/39831/24, на яку посилається представник відповідача, не вирішує спір по суті, а лише передбачає залишення позовної заяви без розгляду.
Суд зазначає, що інститут залишення позову без розгляду не є вирішенням спору по суті та не породжує преюдиційних наслідків щодо прав та обов'язків сторін у спірних правовідносинах.
Відповідно, залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутися до адміністративного суду після усунення обставин, що стали підставою для такого процесуального рішення.
Отже, сама по собі наявність судового рішення, яким попередній позов залишено без розгляду, не свідчить про існування спору, який перебуває у провадженні суду, та не є підставою для застосування п.3 ч.1 ст.240 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду у цій справі відсутні.
Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Дмитро БАБЕНКО