Справа № 521/14711/24
15 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: ЮхтенкоЛ.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про заміну сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місце знаходження: 65022, м. Одеса, вул.. Косовська, 2д) про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Через канцелярію суду 27.03.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що відповідно до журналу реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги 05.07.2023 до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі Департаменту звертався ОСОБА_1 , який є батьком дитини та надав заяву щодо призначення грошової компенсації «пакунок малюка». Заява щодо призначення будь-яких інших державних допомог, зокрема допомоги при народженні дитини, ОСОБА_1 до Департаменту не надавалась.
Суд також встановив, що на звернення ОСОБА_2 від 26.06.2024 року стосовно отримання допомоги на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом праці та соціальної політики надавалась відповідь листом від 05.07.2024 року про те, що оскільки станом на 04.07.2024 року її дитині після народження минуло більше 12 календарних місяців, призначити допомогу при народженні дитини не передбачено законодавством.
Таким чином, фактично у призначені грошової допомоги при народженні дитини, що є предметом спору у цій справі, було відмовлено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .
З урахуванням вказаного судом було направлено на адресу позивача та ОСОБА_5 лист від 23.03.2026 року стосовно висловлення власної думки щодо заміни первісного позивача та згоди ОСОБА_5 на її заміну.
Через канцелярію суду 08.04.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд замінити первісного позивача на належного - ОСОБА_6 .
Також у другому абзаці вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_7 згодна бути позивачем у даній справі.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку щодо її задоволення та заміни позивача на належного, з таких підстав.
Відповідно до ч.1,7 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що позивач та ОСОБА_7 надали згоду на заміну особи, якій належить право вимоги та це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для заміни первісного позивача належним позивачем.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст.,48,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд
Заяву позивача про заміну позивача у справі, - задовольнити.
У справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місце знаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) про зобов'язання вчинити певні дії,- замінити позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на належного позивача - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р.Юхтенко