Справа № 420/31319/23
15 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/31319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/31319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування нарахувань грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок, нарахування та виплату заборгованих грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.
07.04.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №37717/26), в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до ст.382 КАС України подати звіт про виконання судового рішення від 19 січня 2024 року № 420/31319/23.
В обгрунтування поданої заяви зазначив, що в листопаді 2024 року Пенсійний фонд України зарахував на електронну особову пенсійну справу для оплати комунальних послуг за жовтень 2023 року грошові кошти в сумі 2980 грн 66 коп., в тому числі 2437 грн 28 коп. (109,43 грн + 2327,85 грн) для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВт/год. для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 № 420/31319/23 за періоді з 01.01.2023 по 31.10.2024.
Однак, після проведеного в листопаді 2024 року перерахунку пільги в частині витрат теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень із застосуванням додатково коригуючого коефіцієнта Додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило значне зменшення нарахувань грошових коштів за даною пільгою та, посилаючись на причино - наслідковий зв'язок між даними видами пільг здійснило невиплату вже отриманих в повному обсязі для виплати грошових коштів за рішенням суду від 19 січня 2024 року №420/31319/23, утримавши від необхідної для виплати суми 2437 грн 28 коп. кошти в сумі 719 грн 50 коп. за період з 01.01.2023 по 31.10.2024.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням заперечень відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №420/31319/23, набрало законної сили 20.02.2024.
13.03.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Судом згідно даних АСВП не встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень за виконанням рішень по справі №420/31319/23.
Згідно відповіді на звернення позивача наданої у формі листа №1051-34223/М-02/8-1500/25 від 13.01.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомили, що «Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року № 420/31319/23, Вам здійснено перерахунок з січня 2023 року за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВт/год, а саме:
- з січня по травень 2023 року призначено 59,69 грн, а саме:
І зона 100 кВт*21%*2, 21% 2,16*50%= 22,68 грн;
І зона 100кВт*33%*1.44*50%=23,76 грн;
ІІІ зона 100кВт*46%*0.576*50%= 13,25 грн;
- з червня 2023 по травень 2024 року - 109,43 грн, а саме:
І зона 100 кВт*21%*3.96*50% = 41,58 грн;
ІІ зона 100кВт*33%*2,64*50% = 43,56 грн;
III зона 100кВт*46%*1,056*50% = 24,29 грн;
- з червня 2024 року по вересень 2024 року - 179,06 грн, а саме:
І зона 100 кВт*21% *6.48*50% = 68,04 грн;
П зона 100кВт*33% 4132*50% = 71,28 грн;
ІІІ зона 100кВт*46%*1,728*50% = 39,74 грн.
3 01.06.2024, застосовуються нові фіксовані ціни на електричну енергію для побутових - споживачів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2024. № 632 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483».
- з жовтня 2024 року по грудень 2024 року - 109,43 грн, а саме:
І зона 100 кВт*21%*3.96*50% = 41,58 грн;
ІІ зона 100кВт*33%*2.64*50% = 43,56 грн;
Ш зона 100кВт*46%*1,056*50%= 24,29 грн.
Соціальні норми житла та нормативи; в межах яких держава надає громадянам пільги на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком встановлюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 № 409.
Після проведеного перерахунку Вам кошти пільги в листопаді 2024 року включено до виплатних документів для виплати и через банківську установу АТ «ОЩАДБАНК», а саме:
- на основну відомість за жовтень 2024 року в загальній сумі 652,81 грн, в тому числі на оплату послуги з постачання електричної енергії - 109,43 грн;
- на додаткову відомість сума до виплати з урахуванням утриманих коштів склала 1608,35 грн, з яких: нараховано з 01.01.2023 по 30.09.2024 на оплату послуги з постачання електричної енергії - 2327,85 грн та утримано за аналогічний період на оплату витрат на опалення місць загального користування 719,50 грн, оскільки після перерахунку сума призначеної пільги на оплату даної послуги зменшилася у порівнянні з раніше виплаченою.
Враховуючи вище зазначене, рішення Одеського окружного по адміністративного суду від 19.01.2024 року № 420/31319/23 виконано, Вам здійснено з 01.01.2023 перерахунок, нарахування та виплату заборгованих грошових коштів за пільгою для оплати електричної енергії в розмірі 100 кВат/год.»
Проте за твердженням позивача, при здійсненні виплати грошових коштів за рішенням суду від 19 січня 2024 року №420/31319/23, відбулось утримання від необхідної для виплати суми 2437 грн 28 коп. кошти в сумі 719 грн 50 коп. за період з 01.01.2023 по 31.10.2024.
Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено у частинах третій і четвертій статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
З огляду на встановлені обставини та відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій задля виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №420/311319/23, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №37717/26 від 07.04.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/31319/23 - задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/31319/23 від 19.01.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/31319/23 від 19.01.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА