Справа № 420/9731/26
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування коштів,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні державної соціальної допомоги,
2.Зобовязати відповідача перерахувати та виплатити державну соціальну допомогу з урахуванням реального доходу сім'ї, без включення одноразової виплати заборгованості по аліментам,
3.Врахувати життєві обставини сім'ї, стан здоров'я дитини та непрацездатність матері у момент звернення за допомогою,
4.Відшкодувати кошти, на які сім'я позивачки мала право, у тому числі включно з одноразовою виплатою «зимової підтримки» у сім 6500 грн на кожну дитину, яка була втрачена через неправомірну відмову ПФУ.
Як визначено п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За змістом ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Суд також зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
Однак зі змісту прохальної частини позову вбачається, що заявлена у п.3 вимога не узгоджується з приписами ч.1 ст.5 КАС України. Також, у пункті 4 прохальної частини заявлена вимога без конкретизації які саме кошти, на які сім'я позивачки мала права вона просить суд відшкодувати, з кого саме мають бути відшкодовані такі кошти. Крім того, вказуючи про необхідність відшкодування коштів у п.4 прохальної частини позову, включно із одноразовою виплатою «зимової підтримки» у сумі 6500 грн на кожну дитину, позивачка не зазначає на яку кількість саме дітей (кого саме) були втрачені нею відповідні виплати.
Указані недоліки створюють перешкоди для достеменного з'ясування змісту та обсягу порушених прав позивача.
Окрім того суд звертає увагу, що в п.2, ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Втім в порушення вказаних вимог позивачкою у позовній заяві не вказано:
1.щодо позивача: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету,
2.щодо відповідача: адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд».
Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві також зазначається - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Втім, даний позов оформлено позивачкою без дотримання указаних вимог, оскільки в якості додатків до даного позову зазначено зокрема: копії медичних довідок (без конкретизації які саме довідки надаються); Інші документи, що підтверджують обставини справ (також без конкретизації які саме маються на увазі документи, що додаються до цієї позовної заяви).
Згідно з ч.1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Втім в порушення вказаних вимог до цієї позовної заяви позивачкою не надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).
Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак позивачкою на виконання вказаних вимог не надано ані доказу сплати судового збору за подання цього позову, ані доказів наявності у неї передбачених законом пільг щодо його сплати.
З огляду на зміст та характер заявлених позивачкою вимог, даний позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.
У відповідності до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року на рівні 3328,00 грн.
З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 2662,40 грн.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк ля усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до п.2, п.8 ч.1 ст.160 КАС України, приведеною зокрема її прохальною частиною з чітко сформульованими позовними вимогами у відповідність вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, ч.1 ст.5 КАС України, наданням на виконання ч.1 ст. 161 КАС України копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), наданням доказу сплати судового збору за подання даного позову/або доказів наявності пільг у позивачки щодо слати судового збору.
Судовий збір у розмірі 2662,40грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до п.2, п.8 ч.1 ст.160 КАС України, приведеною зокрема її прохальною частиною з чітко сформульованими позовними вимогами у відповідність вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, ч.1 ст.5 КАС України, наданням на виконання ч.1 ст. 161 КАС України копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), а також доказу сплати судового збору за подання даного позову/або доказів наявності пільг у позивачки щодо слати судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА