Справа № 420/5026/25
14 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі №420/5026/25,
У лютому 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса), в якому позивач просила суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за період з 01.03.2018р. до 20.06.2022р.,
2.Зобов'язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 076,99 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018р. до 20.06.2022р., в загальному розмірі 210 644,48 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078,
3.Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо неврахування повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4 076,99 грн. при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби,
4.Зобов'язати Військову академію (м. Одеса) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням в складі грошового забезпечення повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4 076,99 грн., та з урахуванням раніше виплачених сум..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за період з 01.03.2018р. до 20.06.2022р. Зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 076,99 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018р. до 20.06.2022р., в загальному розмірі 210 644,48 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо неврахування повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4 076,99 грн при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби. Зобов'язно Військову академію (м. Одеса) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням в складі грошового забезпечення повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4 076,99 грн, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 р. було повернуто скаржнику.
24.03.2026 від Військової академії (м.Одеса) до суду надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій відповідач у справі просить про відстрочення виконання рішення окружного адміністративного суду у справі №420/5026/25 - на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.
В обґрунтування заяви вказує, що з урахуванням внесених змін до державного бюджету на 2025 рік, розподілу коштів на новий бюджетний 2026 рік, задля виділення коштів для потреб оборони в тому числі покриття сум на виконання рішень судів, що набрали законної сили, направлені заявки на фінансування органу вищого штабу. Станом на день подання дійсної заяви кошти не виділенні, що позбавляє можливості добровільного виконання рішення суду. Академія в свою чергу вживає ряд вичерпних заходів щодо отримання відповідних коштів та подальшої виплати (виконання рішення суду добровільним порядком), однак з урахуванням законодавчо визначених процедур виділення коштів, а також перерозподілу Міністерством фінансів, а в подальшому зарахування фінансів розпорядникам коштів як академія, кошти відсутні на рахунках для виконання рішення суду, станом на день подання заяви.
В судове засідання, призначене на 14.04.2026 щодо розгляду заяви відповідача у справі сторони/їх представники не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Від Військової академії (м.Одеса) до суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.
Позивач про причини неприбуття суду не повідомила. Будь-яких заяв не надала.
За вказаного суд розглянув заяву в письмовому провадженні.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 та 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи наведене, суд, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, зобов'язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.
Судом із доводів заявника та наданих доказів встановлено, що з метою виконання рішення суду по даній справі, Військова академія (м.Одеса) вчиняє дії, направлені на виконання судового рішення по цій справі. Зокрема, начальнику забезпечувального фінансового органу направлені розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення КПКВ 2101020 1 2 1 на січень 2026 року, основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення КПКВ 2101020 1 2 1 з розрахунками потреби в відповідних коштах на вересень 2025року-грудень 2025 року, тощо.
Також з матеріалів справи вбачається звернення Військовою академією (м.Одеса) до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України із листом від 30.01.2026 щодо потреби у додатковому фінансуванні для виконання рішень судів.
Однак, станом на час звернення із цією заявою та її розгляду судом, грошові кошти спрямовані на виконання вказаного судового рішення суду до Військової академії (м.Одеса) не надходили.
Отже, з огляду на надані представником заявника документи, фінансування заборгованості по рішенню суду у даній справі не здійснено. При цьому, безпосередньо відповідачем здійснено необхідних заходів з метою виконання рішення суду, здійснено відповідні нарахування та вчинено дії, направлені на виплату нарахованих сум на виконання рішення суду.
Втім, відсутність на рахунку відповідача коштів у сумі, необхідній для виконання рішення суду у цій справі перешкоджає його своєчасному виконанню.
Суд враховує зауваження заявника про те, що Наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» затверджені Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, які, зокрема, визначають механізм фінансового забезпечення військових частин.
Відповідно до пункту 1.3 вказаних Правил розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є: Міністр оборони України - головний розпорядник; командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки)), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (другого рівня); командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (третього рівня). Розпорядники коштів третього рівня реалізують свої функції через фінансові органи військових частин.
Відповідно до пункту 2.23 Правил військова частина має право здійснювати видатки виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисами і планами асигнувань загального фонду бюджету, планами спеціального фонду за наявності витягів із річного розпису асигнувань державного бюджету, помісячного розпису асигнувань загального фонду державного бюджету, помісячного розпису спеціального фонду державного бюджету, а також у передбачених випадках згідно з річним розписом витрат спеціального фонду державного бюджету з розподілом за видами надходжень, доведених органом Державної казначейської служби України, що підтверджує відповідність цих документів даним казначейського обліку.
Пунктом 2.32 Правил передбачено, що з метою своєчасного та повного отримання коштів відповідно до затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету та плану спеціального фонду протягом поточного місяця військова частина здійснює аналіз стану виконання кошторису, уточнює потребу в коштах на наступний місяць і до 20 числа кожного місяця подає заявки (крім потреби в коштах на виплату грошового забезпечення та підйомної допомоги).
Фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України (пункт 3 Правил).
Військова академія (м.Одеса) є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня (3 рівня), тоді як розпорядником бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України. Згідно з доводами заявника, Військова академія (м.Одеса) є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому академією направлено заявки до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання грошових коштів на виконання вказаного рішення суду.
Таким чином, Військова академія (м.Одеса) вживає усі доступні та належні заходи, у спосіб, передбачений законом, для виконання рішення суду у даній справі. У разі наявності в бюджеті України асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», відповідно до заявленої потреби кошти для сплати судового збору, виконання рішень судів перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком. Відповідач не має можливості сплатити судовий збір, та виконати рішення суду з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ), оскільки це заборонено ч.1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України та може призвести до невиконання зобов'язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу.
Суд також враховує посилання відповідача й на те, що через важкий стан фінансування держави у тому числі Військової академії (м. Одеса) всі наявні фінансові ресурси, йдуть на потреби оборони, з врахуванням направлених академією заявок на фінансування рішень судів, потреба у вказаному рішенні також ще є не задоволена, та кошти не виділені, з моменту отриманням фінансування, рішення суду буде виконано у найкоротший час у добровільному порядку.
З урахування викладеного, суд вважає, що відповідачем підтверджено наявність обставин, що істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №420/5026/25, що набрало законної сили, у зв'язку із якими наразі відповідач позбавлений можливості своєчасного виконати рішення у даній справі.
В той же час, також є підтвердженим і вжиття відповідачем заходів щодо добровільного виконання рішення суду, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач не ухиляється у спосіб звернення до суду із даною заявою від виконання судового рішення.
Враховуючи те, що виплата коштів залежить від їх надходження від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, суд, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, вважає що заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою.
Заперечень щодо заявленого відповідачем відстрочення виконання судового рішення у даній справі від позивача не надійшло.
За вказаного, керуючись приписами ст.378 КАС України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі №420/5026/25 - до 12.08.2026 року (в межах строку, визначеного частиною 5 статті 378 КАС України).
Керуючись ст.14, 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Заяву Військової академії (.Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі №420/5026/25 задовольнити.
Відстрочити Військовій академії (м.Одеса) виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/5026/25, - до 12.08.2026 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА