Справа № 420/414/26
15 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 30.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону індексації грошових України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексу доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, в сумі 83625,23 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 09.01.2026 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.
23.01.2026 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позивач з 30.03.2015 р. по 19.06.2017 р. проходив військову службу та отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка є окремою юридичною особою і окремо фінансується з Державного бюджету України.
Ухвалою від 08.04.2026 р. замінено первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.04.2026 р. від представника позивача надійшла заява про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), так як позивач з 30.03.2015 р. по 19.06.2017 р. проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ).
При вирішення даної заяви суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно послужного списку ОСОБА_1 з 30.03.2015 р. по 19.06.2017 р. проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), яка є окремою юридичною особою і окремо фіксується з Державного бюджету України.
За приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Частинами 3, 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З аналізу даних правових норм слідує, що належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред'явленим позовом.
Вказаний правовий висновок визначений у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 р. у справі № 803/1252/17.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у період з 30.03.2015 р. по 19.06.2017 р. (частина періоду, за який заявлено позовні вимоги) проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), заява представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - 3-тю бригаду оперативного призначення імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати 3-тю бригаду оперативного призначення імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмету спору, у тому числі карток особового рахунку позивача за 2015-2017 роки; довідку про нараховану та виплачену за період з 30.03.2015 р. по 19.06.2017 р. індексацію грошового забезпечення із зазначенням базового місяця; наказів про призначення позивача на посаду та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бездрабко