Справа № 420/732/26
15 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 10.01.2026 (зареєстрована у суді 12.01.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ, ОСОБА_2 ) та має статус особи з інвалідністю з дитинства. 05.04.2022 за результатами медичного огляду ВЛК був визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. Для періодичного проходження лікування позивач виїжджає до Німеччини. У зв'язку з чим ним було встановлено додаток Резерв +. Відповідно до електронного ВОД, згенерованого 10.02.2025, він був не військовозобов'язаний, виключений з військового обліку.
13.10.2025 позивач згенерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що він поновлений на військовому обліку. Після чого він телефоном звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з'ясування причин. 22.10.2025 позивач згенерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що до його даних додані відомості про постанову ВЛК про непридатність до військової служби від 05.04.2022. 28.10.2025 ним була подана особисто заява до ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. В той же день генерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що відомості про постанову ВЛК про непридатність до військової служби від 05.04.2022 зникли. Письмової відповіді на заяву не отримав.
З метою з'ясування причин затримки розгляду заяви позивача 04.11.2025 звернулась до відповідача та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом та просила розглянути і задовольнити заяву позивача та надати копію рішення, прийнятого по суті розгляду заяви ОСОБА_1 23.11.2025 рекомендованим листом адвокат отримала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій було повідомлено, що виключення з військового обліку здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_4 , а начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття рішення на розгляд направлялись документи ОСОБА_1 . Своїм листом від 19.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовив у надані запитуваної інформації та у вчиненні дій щодо розгляду спірного питання.
Ухвалою судді від 14.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.
20.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/7313/26) про приєднання до матеріалів справи, в якості додатку позовну заяву в новій редакції, в якій другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою судді від 26.01.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військово-облікового документа у паперовій формі (посвідчення призовника, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, військовий квиток, тощо).
Так предметом оскарження є виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивач згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/018948761 ОСОБА_1 з 11.04.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно витягу з військово-облікового документу «Реєстр+» ОСОБА_1 перебуває на обліку в 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (Татарбунари).
Проте до позовної заяви в якості додатку долучено довідку військово-лікарської комісії №70/2801 від 05.04.2022 виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_10 належним чином завірені копії доказів/інформації, а саме:
- інформації чи дійсно ІНФОРМАЦІЯ_9 чи видавалась ОСОБА_1 довідка військово-лікарської комісії №70/2801 від 05.04.2022;
- у випадку, якщо видавалась довідка військово-лікарської комісії №70/2801 від 05.04.2022, документів на підставі яких прийнята ця постанова (направлення на проходження військово-лікарської комісії, картка обстеження медичного огляду, лабораторні дослідження та результати обстежень, тощо).
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_10 належним чином завірені копії доказів/інформації, а саме:
- інформації чи дійсно ІНФОРМАЦІЯ_9 чи видавалась ОСОБА_1 довідка військово-лікарської комісії №70/2801 від 05.04.2022;
- у випадку, якщо видавалась довідка військово-лікарської комісії №70/2801 від 05.04.2022, документів на підставі яких прийнята ця постанова (направлення на проходження військово-лікарської комісії, картка обстеження медичного огляду, лабораторні дослідження та результати обстежень, тощо).
Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА