Справа № 420/24951/25
14 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
24 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 24.07.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 15036/15-32-24-06-20 від 03.04.2025 на суму 771 668,03 грн., (податок на доходи фізичних осіб).
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 15037/15-32-24-06-20 від 03.04.2025 на суму 64 305,67 грн., (військовий збір).
стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа №420/24951/25 розподілена на суддю Каравана Р.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» податкову звітність за 2019 рік та відповідні підтверджуючі документи, які слугували підставою для відображення у такій звітності нарахування та виплати АТ «СЕНС БАНК» на користь фізичної особи платника податків ОСОБА_1 за 2019 рік доходу за ознакою 107 в загальній сумі 3 429 635, 68 грн.
18.08.2025 року відповідач подав відзив на позов, в додатки до якого надано витребувані судом докази.
18.08.2025 року третя особа подала витребувані судом докази.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №954 від 24.12.2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/24951/25 у зв'язку із довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.
Ухвалами суду:
- від 29.12.2025 року прийнято справу до провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання;
- від 31.03.2026 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів доплати судового збору у сумі 4750,60грн.; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
09.04.2026 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надано докази доплати судового збору у сумі 4750,60грн
Отже позивачем усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слід продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 171, 180, 181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити розгляд справи №420/24951/25.
Призначити підготовче засідання у справі на 30.04.2026 року, 11.30год., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян