справа №380/5431/26
14 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ( адреса: вул. Чупринки, 85,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79057) (далі - відповідач 1), Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: вул. Галицька, 21,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79057) (далі - відповідач 2), в якому просить :
- визнати протиправними дії Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, які полягають у ненаданні позивачу "Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду";
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, які полягають у відсутності належного контролю за роботою Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що сприяє невиконанню посадових обов'язків працівниками відділу, поширенню відписок, які становлять реальну загрозу життю соціально незахищеним особам з інвалідністю;
- зобов'язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати позивачу, особі з інвалідністю 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду " Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду" за результати проведеного зазначеним підрозділом соціального захисту комісійного обстеження .
Ухвалою від 31.03.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 09.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, надіслане на електронну пошту суду, повернуто без розгляду.
Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване наступним: "...Позивач ОСОБА_1 - громадянин України з повною втратою зору , перебуває у безпорадному стані, позбавлений можливості самостійно реалізувати життєво необхідні потреби в їжі, ліках, а також, потребує використання сечового катетера для справляння звичних фізіологічних потреб . З необережності, позивачем можуть бути вчинити дії, які є загрозою не тільки для його власного життя, а і життя оточуючих .
Відтак, ретельне дослідження судом обставин можливого залишення безпорадної особи в небезпечному стані посадовими особами підрозділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як результат невиконання посадових обов'язків, вчинення примусових дій для реалізації зловживань, що підтверджено відсутністю обов'язкового процесуального документа - відповідного Акту, оформленого за результатами комісійного обстеження місця проживання інваліда 1 групи, можливо виключно за особистої участі сторін , наданням усних пояснень та повного дослідження обставин справи .
Позивач наполягає, що має місце необхідність допиту свідків - працівників підрозділу соціального захисту, якими проводилось обстеження місця проживання інваліда 1 групи , що потребує постійного стороннього догляду . Обов'язок дій працівників соцзахисту у відповідності до вимог Закону - встановлення факту безпечних умов проживання осіб, позбавлених можливості вжити заходи для самозбереження через хворобу, з подальшим оформленням відповідного документа, яким є Акт.
Довідкою Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) - уповноваженим медичним органом, підтверджено проведення медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 , встановлено інвалідність за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями , які спричинили обмеження життєдіяльності...".
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).
Суд зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні не містить жодного обґрунтування такої необхідності, зокрема підтверджень щодо необхідності дослідження значних обсягів доказів.
Крім того, позивач сам зазначає про те, що він є особою з інвалідністю з повною втратою зору та потребує сторонньої допомоги. Відтак, розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін покладатиме на позивача додатковий тягар прибуття в приміщення суду.
Щодо посилання позивача про необхідність допиту свідків, зокрема працівників підрозділу соціального захисту, необхідно наголосити, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Поряд з цим, предметом розгляду у даній справі є дії відповідача щодо не надання ОСОБА_1 . Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за результатами проведеного обстеження за зверненням позивача.
Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.
Також суд зобов'язав Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати до суду рішення, прийняте за результатами проведеного комісійного обстеження, здійсненого за заявою ОСОБА_1 та докази вручення/надіслання такого рішення позивачу.
Суддя зауважує, що позивач обгрунтовує клопотання про розгляд справи із викликом сторін необхідністю допиту як свідків працівників підрозділу соціального захисту, які проводили обстеження його місця проживання. Разом із тим до подання відповідачем 1 відзиву відсутні підстави для допиту його працівників як свідків, оскільки відсутнє підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, які відповідач визнає, або заперечує щодо них.
У разі виникнення потреби після отримання відзивів від відповідачів, суд за власною ініціативою має право перейти до розгляду справи з викликом сторін та вирішити питання про виклик і допит свідків.
Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та стан здоров'я позивача (особа з інвалідність з повною втратою зору), введений на території України воєнний стан та часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.