справа № 380/8490/25
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
14 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в справі № 380/8490/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.02.2022 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 без обмеження її розміру максимальним розміром.
31.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №380/8490/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 01.02.2022 по 30.11.2025 в сумі 108994,43 грн та за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 15466,50 грн. В обґрунтування заяви вказав, що орган Пенсійного фонду України має перед заявником заборгованість у сумі 108994,43 та 15466,50 грн, яка нарахована на виконання рішення у справі, однак фактично така не виплачена.
Відповідач надіслав на адресу суду заперечення на заяву позивача, в якій вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 380/8490/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов'язань. Загальна сума доплати за період з 01.02.2022 по 30.11.2025 становить 108994,43 грн (відкладена заборгованість). Доплата за період з 01.03.2025 по листопад 2025 становить 15466,50 грн (відкладена заборгованість) Доплата за період з 12.09.2025 по 30.11.2025 становить 2498,98 грн. (поточна заборгованість). Повідомив, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок). Вказав, що на даний час відповідно до Постанови-821 здійснюється виплата заборгованості, яка нарахована на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі 380/13309/22 та від 12.08.2025 у справі 380/8490/25. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 на підставі пункту 5 Порядку № 821 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями, відповідно до вимог Порядку виплачено кошти в наступному розмірі: за судовим рішенням у справі №380/13309/22 (відкладена заборгованість): 187,35 грн. у жовтні 2025 року; 374,70 грн. у грудні 2025 року; 103,00 грн. у лютому 2026 року; 101,00 грн. у березні 2026 року; за судовим рішенням у справі 380/8490/25 (поточна заборгованість): 2498,98 грн. у грудні 2025. Просив у задоволенні заяви відмовити.
Позивач надіслав на адресу суду заяву про спростування заперечення на заяву від 30.03.2026, в якій зазначив, що ГУ ПФ не заперечує факт наявності заборгованості по пенсії за період з 01.02.2022 по 30.11.2025 в сумі 108994,43 грн та за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 15466,50 грн. Також ТУ ПФ підтверджує, що виплата відкладеної заборгованості по справі №380/8490/25 не здійснює, а нарощує заборгованість за поточні виплати пенсії. Стверджує, що нарахування ГУ ПФ мені доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 30.11.2025 в сумі 108994,43 грн та за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 15466,50 грн, її облік впродовж тривалого часу як заборгованості по пенсії в системі діловодства ГУ ПФ, свідчать про невиконання впродовж 4 місяців рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №380/8490/25.
Подану позивачем заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 14.04.2026.
У судове засідання представники сторін не з'явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд без його участі.
У зв'язку з зазначеним, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи зазначене, суд розглянув заяву представника позивача у порядку письмового провадження.
При вирішенні поданої заяви суд керується таким.
Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
В статті 370 КАС України видно, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі Закон № 4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин першої-третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що пенсійним органом на виконання рішення у справі № 380/8490/25 проведено нарахування доплати до пенсії. Заборгованість пенсії відповідно до рішення суду становить 108994,43 грн та 15466,50 грн.
Водночас, відповідно до пункту 7 розділу ІІ “Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Згідно статті 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 зазначав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.
Звідси, слід зазначити, що органи ПФУ фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізовуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 “Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань.
При цьому, головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - ПФУ.
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ.
Відповідно до частини першої статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України (далі - БК) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Суд враховує, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю ГУ ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Водночас стягнення з суб'єкта владних повноважень (територіального органу ПФУ) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.
Суд також враховує, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок).
Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, тому суд вважає безпідставними доводи представника позивача, які наведені в заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 380/8490/25.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Желік О.М.