справа № 380/5095/26
з питань зупинення провадження
14 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби Безпеки України у Львівській області, яка полягала у відмові складання та направлення органам ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025р. та зобов'язати Управління Служби Безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025р. з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовий (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1, 12, 13, 14 постанови КМУ № 704 із обов'язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, з врахуванням військового звання, яку я обіймала на день звільнення з військової служби, для проведення мені ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
10.04.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24.
Клопотання обґрунтоване об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24, оскільки вказаним судовим рішенням встановлюватиметься або спростовуватиметься обставина чинності постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», а відтак, вмотивованість, законність і обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про складення і надіслання до органів ПФ України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, а також застосування при такому складенні та надісланні розрахункової величини у вигляді твердої натуральної грошової суми в розмірі 1762 грн замість встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
З огляду на вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
У свою чергу, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Водночас, п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом спору у даній справі є відмова відповідача у підготовці та направленні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік».
Як встановлено судом, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24 набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.
Враховуючи викладене, та те, що рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025, підстави для зупинення провадження у даній справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні.
Суд також зауважує, що перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження, а відкриваючи касаційне провадження по справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції.
Крім цього, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та робить висновок про відмову у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/5095/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 14.04.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.