15 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2120/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо виплати з 01.01.2025 р. ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до закону України №2262-ХП з обмеженням максимального її розміру та понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 “Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2025р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85% грошового забезпечення, без обмеження максимального її розміру та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням (збереженням) раніше проведених виплат.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Казанчук Г.П.) від 20.06.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії виходячи з 85% від суми грошового забезпечення, без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат. (а.с.59-63).
Рішення суду 09.12.2025 набрало законної сили.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №340/2120/25 з метою примусового зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати (з нарахуванням нового боргу) та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2025 загальний розмір пенсії (33241,09 грн.), виходячи з 85 % грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром. Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано судове рішення.
Ухвалою суду від 12.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №340/2120/25 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.138-139)
06.04.2026 до суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.142-145), в якому зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/2120/25, яке набрало законної сили 09.12.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 виходячи з 85% сум грошового забезпечення, без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 склав 31741,09 грн. Вказує, що оскільки з 01.03.2023 розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 340/2372/24 складає 32158,67 грн та є більшим ніж на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/2120/25 (31741,09 грн), виплата пенсії з 01.01.2025 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» проводиться в розмірі, визначеному згідно рішення суду по справі №340/2372/24 - 32158,67 грн. Сума доплати за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі 340/2120/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 складає 60476,04 грн. У заяві про встановлення судового контролю заявник зазначив суму 33241,09 грн, проте дана сума розрахована не на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/2120/25. Стосовно виплати заборгованості за рішенням суду повідомив, що згідно частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі- Постанова № 821), яка набрала чинності 17.07.2025, установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються за джерелами їх фінансування. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 ОСОБА_1 у лютому 2026 року здійснено виплату доплати за рішенням суду на суму 1000,00 грн (доплата по перерахованій пенсії за грудень 2025 року (розмір доплати, визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати бюджетним призначенням) та в березні 2026 року на суму 982,00 грн (доплата по перерахованій пенсії за грудень 2025 року (розмір доплати, визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати бюджетним призначенням). Отже, сума коштів, яка не виплачена по рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/2120/25, складає 58494,04 грн. зазначає, що в подальшому виплата доплати нарахованої на виконання рішення суду за минулий час, та виплата перерахованої пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися на умовах вищезазначеного Порядку після фінансування Пенсійним фондом України. Вказує, що відповідачем ведеться облік рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається датою набрання його законної сили. Вважає, що всі зазначені вище обставини вказують на те, що Головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов'язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання судового рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту.
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідачем з 01.01.2025 проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2025 виходячи з 85% сум грошового забезпечення, без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження максимальним розміром.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 склав 31741,09 грн. (а.с.148зв.) При цьому, як зауважував, пенсійний орган, оскільки з 01.03.2023 розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 340/2372/24 складає 32158,67 грн та є більшим ніж на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/2120/25 (31741,09 грн), виплата пенсії з 01.01.2025 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» проводиться в розмірі, визначеному згідно рішення суду по справі №340/2372/24 у розмірі 32158,67 грн. Також нарахована сума доплати, яка становила 60476,04. Разом з тим, частина суми була виплачена у відповідності до Порядку №821 (а.с.147) та сума боргу становить 58494,04 грн.
Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №340/2120/25 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми 58494,04 грн., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої суми на виконання рішення суду залишається не виконаним, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/8533/23 - три місяці з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 - 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №340/2120/25, поданий до суду 03.04.2026 року.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №340/2120/25та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА