з питань витребування доказів у справі
15 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5232/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 78-а наказу Міністерства оборони України №402-08 від 14.08.2008 року;
- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 78-а наказу Міністерства оборони України №402-08 від 14.08.2008 року.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.19-20).
На підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 356 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено проведення повторного автоматизованого цієї справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у зв'язку з призначенням на посаду судді П'ятого апеляційного адміністративного суду за конкурсом (а.с.36).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Сагуна А.В. (а.с.37).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від 15 січня 2026 року справу прийнято до провадження (а.с.38).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2010 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 78-а наказу МОУ №402 - 2008 р., що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 .
У свою чергу, представник відповідача у відзиві, ставлячи під сумнів належність та допустимість поданої копій тимчасового посвідчення, зазначив, що надані матеріали мають ознаки копіювання з копії документа, не містять чітких відбитків печатки та підписів посадових осіб, у зв'язку з чим викликають сумніви щодо їх автентичності і факту існування відповідного документа (а.с.23-27).
Натомість у відповіді на відзив представник позивача зазначив про те, що оригінал тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 перебуває у позивача, який у разі необхідності готовий надати його суду для огляду (а.с.31-33).
Частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 94 КАС України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, КАС України передбачено можливість суду витребувати від учасників справи оригінали доказів у разі якщо подано копію такого доказу.
Водночас, суд зауважує, що частиною 6 статті 94 КАС України передбачені наслідки ненадання оригіналу письмового доказу, у разі якщо, зокрема, учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії такого.
Предметом судового розгляду у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 78-а наказу Міністерства оборони України №402-08 від 14.08.2008, що, за твердженням позивача, підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 , у якому вчинено запис про те, що 26.02.2010 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 .
Суд зауважує, що згідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -
Зобов'язати ОСОБА_1 , протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду оригінал тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 .
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН