(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
15 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 240/5094/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/5094/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №240/5094/25 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.01.2025 о/р № НОМЕР_1 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 повторно.
Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що відповідач умисно створює перешкоди та ухиляється від належного виконання рішення суду що набрало законної сили, ігноруючи встановлені в ньому обставини, що є протиправною бездіяльністю та порушенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 14, 370 КАС України.
Відповідач подав до суду заперечення на заяву.
Наказом Голови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 №01-03-ос суддю Попову Оксану Гнатівну відраховано зі штату, у зв'язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.
Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 240/5094/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу визначено для розгляду судді Токареву Марію Сергіївну.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року заяву про встановлення судового контролю задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №240/5094/25.
На виконання зазначеної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому повідомило про виконання рішення суду у справі №240/5094/25. Так, відповідач зазначив, що на виконання Постанови № 240/5094/25 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 та поновлено виплату пенсії з 18.09.2021 в розмірі 8297,68 грн. На підтвердження поновлення виплати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахунки пенсійних виплат.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розглянути звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні, відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 повторно.
Судом встановлено, що на виконання Постанови № 240/5094/25 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 та поновлено виплату пенсії з 18.09.2021 в розмірі 8297,68 грн. На підтвердження поновлення виплати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахунки пенсійних виплат.
Отже, суд вважає, що відповідач виконав рішення суду від 22 вересня 2025 року у спосіб, встановлений у його резолютивній частині, зокрема шляхом розгляду поданого позивачем заяви.
Нормами ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наявні докази виконання відповідачем рішення суду у справі №240/5094/25 відповідно до його резолютивної частини, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/5094/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя М.С. Токарева