про повернення заяви (клопотання, заперечення)
14 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/3206/21
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заявупро зміну способу і порядку виконання судового рішення подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги, у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду ухваленим у даній справі адміністративний позов задоволено.
30.03.2025 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Розгляд питання про призначення до розгляду заяви судом відкладався у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 06.04.2026 по 12.04.2026.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявницею не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 240/3206/21 за її позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко