Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 квітня 2026 року Справа №200/1670/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
09.03.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення оптимізації пенсії - виключивши місяці з низьким коефіцієнтом заробітної плати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) за час карантину та воєнного стану;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.01.2026, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 05.01.2026 звернувся із заявою до відповідача про проведення оптимізації пенсії виключивши місяці з низьким коефіцієнтом заробітної плати під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Листом відповідача від 30.01.2026 позивача повідомлено, що розрахунок заробітної плати по електронній пенсійній справі проведено вірно, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки з розрахунку середньомісячного заробітку оптимізацією виключено в межах 10% періоди з 01.11.2007 по 30.09.2010, що складає 32 місяці (32 = 10% 324 місяця). Також виключено додатково періоди під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а саме: з 01.03.2020 по 31.07.2020; з 01.11.2020 по 31.12.2021; з 01.03.2022 по 31.05.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022, що всього складає 23 місяці понад 10% від тривалості страхового стажу.
Разом з тим, позивач зазначає, що зазначена в листі інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до розрахунку заробітку для обчислення кількість місяців виключено за оптимізацією 55 місяців (в межах 10%) та додатково 0 (понад 10 %).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов'язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
03.04.2026 на адресу суду надійшли витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Обгрунтовуючи відзив відповідач, зокрема зазначив, що 05.01.2026 позивач не звертався з заявою встановленого зразку щодо здійснення перерахунків пенсії та відповідне рішення не приймалось, у зв'язку з чим відсутні підстави для повторно розгляду заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у справі - відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Суд зазначає, що предметом позову у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не проведення оптимізації пенсії на підставі заяви позивача від 05.01.2026.
Разом з тим, ні позивачем, ні відповідачем не надано копії заяви від 05.01.2026 про проведення оптимізації пенсії. При цьому, з листа відповідача від 30.01.2026 № 6031-593/П-02/8-0500/26 вбачається, що така заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.01.2026 № 6031-593/П-02/8-0500/26, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію заяви позивача від 05.01.2026 про проведення оптимізації пенсії.
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію заяви ОСОБА_1 від 05.01.2026 про проведення оптимізації пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 21.04.2026.
Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua).
Провадження у справі № 200/1670/26 зупинити до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.
Суддя О.С. Духневич