Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 квітня 2026 року Справа №200/3231/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про постановку його на військовий облік, та про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про постановку на військовий облік ОСОБА_1 , визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації наявної у його паперовому військово-обліковому документі.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року по справі №200/3231/25 набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року.
06 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви рішення суду не є виконаним.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у справі №200/3231/25 встановлено, що виконавчий лист по даній справі позивачем разом із заявою про примусове виконання рішення суду від 29.09.2025 року пред'явлено до виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковенко Тетяна Ігорівна відкрила виконавче провадження №79502188 від 04.11.2025 року про примусове виконання виконавчого листа по справі №200/3231/25 в частині «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про постановку на військовий облік ОСОБА_1 , визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації наявної у його паперовому військово-обліковому документі.».
Водночас, оскільки станом на 16.02.2026 року рішення суду не було виконане, головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковенко Тетяна Ігорівна звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві про факт вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідач на підтвердження наміру виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №200/3231/25 надав до суду копію звернення від 20.02.2026 року №898 до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з метою отримання необхідних документів, вилучених в рамках кримінального провадження №62024100130000414 від 07.03.2024 року.
Водночас, на звернення представника позивача із адвокатським запитом Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надало відповідь листом від 23.03.2026 року №12877-26/к/11-02-5739/26, відповідно до якої документи, вилучені під час обшуку, проведеного у період з 23.10.2024 по 25.10.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до військово-облікового документу, сформованого 03.04.2026 року, ОСОБА_1 не є виключеним з військового обліку, відомості про визнання його непридатним до військової служби до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не внесено.
Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №200/3231/25, яке набрало законної сили 06 січня 2026 року, не є виконаним та доказів протилежного відповідачем не надано, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №200/3231/25, тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про його повне виконання протягом 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/3231/25, шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №200/3231/25 протягом 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала складена та підписана 15 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Троянова